İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2645 K.2018/3282

Davalı idare tarafından; 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde öngörülen indirimden özel sektör işverenlerinin yararlanmasının amaçlandığı, sermayesinin % 50'sinden fazlası kamuya ait olan işyerleri her ne kadar 5510 sayılı…

Esas2013/2645Karar2018/3282Tarih3 Nisan 2018Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/2645 E., 2018/3282 K.·T.C. Danıştay On Beşinci Daire

Karar tarihi
3 Nisan 2018
Esas No
2013/2645
Karar No
2018/3282
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Davanın Özeti
Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü'nün "Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları prim oranının işveren hissesinden beş puanlık indirim" konulu, 19.11.2009 günlü, 2009/139 sayılı Genelgesinin 6. maddesinin iptali istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Savunmanın Özeti

Davalı idare tarafından; 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde öngörülen indirimden özel sektör işverenlerinin yararlanmasının amaçlandığı, sermayesinin % 50'sinden fazlası kamuya ait olan işyerleri her ne kadar 5510 sayılı Kanunun 3. maddesinde tanımı yapılan kamu idaresi kapsamında yer almasa da, bahse konu işyeri işverenlerinin sonuç itibariyle özel sektör işvereni olmadıkları gerçeğinden hareketle anılan teşvikten yararlanmalarının mümkün olmadığını belirterek dava konusu Genelgenin 6. maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.

Düşüncesi : Dava konusu Genelge; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun "Prim Oranları ve Devlet Katkısını" düzenleyen 81. maddenin uygulanmasına yönelik hazırlanmıştır. Genelgenin temelini oluşturan ilgili maddenin gerekçesinde "istihdam artışını özel sektör üzerinden ülkeye yaygınlaştırmak amacıyla, bazı işyerleri ve sigorta grupları bu madde hükmü dışında tutulmaktadır." denilerek bu maddenin sadece özel sektör işverenlerini kapsadığı, kamu işverenlerini kapsamadığı açıkça belirtilmiştir.

Davacı şirketin tarihçesi ve kuruluş bilgilerine bakıldığında, şirketin; "tüm geliri, ülkemiz savunma sanayinin teknolojik alt yapısının geliştirilmesine ve dolayısıyla Türk Silahlı Kuvvetlerinin ihtiyaçlarının temin edilmesine yönelik projelerde kullanılmak üzere" kamu sermayesi ağırlıklı bir anonim şirket olarak kurulduğu anlaşılmaktadır.

Şirketin kuruluşundan bu yana ve halen en büyük hissedarının Savunma Sanayi Müsteşarlığı olduğu, diğer hissedarlarının ise Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı ile Türk Hava Kurumu olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacı şirketin kamu işvereni olduğu, özel sektör işvereni olmadığı açıktır.

İlgili Kanun maddesinin hem metninde hem de gerekçesinde devlet katkısının sadece özel sektör işverenleri açısından düzenlendiğini açıkça belirtildiğinden davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı :

Düşüncesi : Dava, Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğünün 19.11.2009 tarih ve 2009-139 sayılı Genelgesinin 6.maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

5510 sayılı Yasa'nın 81. maddesinin birinci fıkrasına 15.5.2008 günlü, 5763 sayılı Yasa'yla eklenen ve 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren (ı) bendinin ilk cümlesinde; “ özel sektör işverenleri “nin , Yasa'nın, 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıların, yani hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanların malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarının Hazine tarafından karşılanması biçimindeki teşvik uygulamasına yer verilmiştir.

5763 sayılı Yasanın genel gerekçesinde, işverenler üzerindeki mali yüklerin hafifletilmesi ve dolayısıyla istihdamın artırılması amacıyla, SSK işveren hissesine isabet eden beş puanlık prim tutarının Hazine tarafından karşılanmasının öngörüldüğü, madde gerekçesinde ise, istihdam artışını özel sektör üzerinden ülkeye yaygınlaştırmak amacıyla, bazı işyerleri ve sigorta gruplarının bu madde dışında tutulduğu belirtilmiştir.

Özel sektör, sermayesinin tamamı veya %50'sinden fazlası özel kişi ya da kuruluşlara ait olup, ekonomi alanında bunların yaptığı işlerin bütünü, bir başka anlatımla kamu kesimi dışında kalan iş alanıdır.

Düzenleme ile Yasama Organının amacının; 5763 sayılı Yasanın madde gerekçelerinde de belirtildiği üzere, istihdam artışının özel sektör üzerinden ülkeye yaygınlaştırılması amacıyla sigorta primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarının Hazine tarafından karşılanması biçimindeki bir teşvik sisteminden, sermayesinin tamamı veya %50'den fazlası özel kişi ve kurumlara ait olan özel sektör işverenlerinin faydalanması olduğu sonucuna varılmaktadır.

Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğünce çıkarılan 19.11.2009 tarih ve 2009-139 sayılı Genelgenin 6. maddesinde, sermayesinin %50'sinden fazlası kamuya ait olan işyeri işverenlerinin, beş puanlık prim indiriminden yararlanamayacakları öngörülmüştür.

Bu durumda, Genelgenin dava konusu edilen 6. maddesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Daire Başkanlığınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava, Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü'nün "Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları prim oranının işveren hissesinden beş puanlık indirim" konulu, 19.11.2009 günlü, 2009/139 sayılı Genelgesinin 6. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/1. fıkrasına, 5763 sayılı Kanunun 24. maddesi ile (yürürlük tarihi 01.10.2008) eklenen (ı) bendi gereğince:

“Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır."

Bahsi geçen bu maddenin gerekçesinde de: "istihdam artışını özel sektör üzerinden ülkeye yaygınlaştırmak amacıyla, bazı işyerleri ve sigorta grupları bu madde hükmü dışında tutulmaktadır" denilerek özel sektörün istihdam artışını teşvik etmek amacıyla kanuna bu bendin eklendiği belirtilmiştir.

Dava konusu 19.11.2009 günlü, 2009-139 sayılı Genelgenin 6. maddesinde; sermayesinin % 50'sinden fazlası kamuya ait olan işyeri işverenlerinin, beş puanlık prim indiriminden yararlanıp yararlanamayacakları düzenlenmiş ve öngörülen sigorta prim indiriminden yalnızca özel sektör işverenlerinin yararlanmalarının amaçlandığı, sermayesinin % 50'sinden fazlası kamuya ait olan işyeri işverenlerinin özel sektör işverenleri kapsamında değerlendirilmeleri mümkün bulunmadığından beş puanlık prim indiriminden yararlandırılmalarının da mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Aktarılan yasal düzenleme ile getirilen teşvik sisteminden sermayesinin tamamı veya %50'den fazlası özel kişi ve kuruluşlara ait olan özel sektör işverenlerinin faydalanması amaçlanmıştır. Bu itibarla dava konusu edilen Genelgenin 6. maddesi de dayanağı kanuna uygun düzenlenmiş olup, dava konusu bu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle DAVANIN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacılara iadesine, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargılama Giderleri · Yargı Harçları : … TL · Posta Gideri : … TL · Toplam Gider : … TL

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2013/2645, K. 2018/3282, 3 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Savunmanın Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/2645
Karar No
2018/3282
Tarih
3 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2013/2653 K.2018/1537
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2854 K.2018/1538
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/5160 K.2018/3279
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/5204 K.2018/3278
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/5286 K.2018/3277
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/5742 K.2018/3915

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.