İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/7116 K.2018/6357

2- … Vekilleri : …

Esas2013/7116Karar2018/6357Tarih19 Eylül 2018Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/7116 E., 2018/6357 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
19 Eylül 2018
Esas No
2013/7116
Karar No
2018/6357
Temyiz Eden (Davalı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davacılar)
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- … Vekilleri : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Düşüncesi: Mahkeme kararının; idari para cezasının işe giriş bildirgesi ve aylık prim ve bildirgelere ilişkin kısmının bozulmasına, işyeri kayıtlarının usulüne uygun düzenlenmemesine ilişkin kısmının ise onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacılara, 5510 sayılı Kanunu 102. maddesi uyarınca, işe giriş bildirgesinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmemesi nedeni ile … TL ve kayıtların usulüne uygun düzenlenmemesi nedeniyle … TL idari para cezası verilmesine ilişkin 28/02/2011 tarihli, 5042652 ve 5042815 sayılı Pendik Sosyal Güvenlik Merkezi işlemleri ile, bu işlemlere yapılan itirazın reddine dair Komisyon kararın bildirilmesine dair Pendik Sosyal Güvenlik Merkezinin 06/05/2011 tarihli ve 9620402 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığa konu para cezalarının dayanağını … tarih ve … sayılı inceleme raporunun teşkil ettiği ve davacı tarafından. İş Mahkemesinin E: … esasına kayden menfi tespit davasına konu edildiği, bu davada davacı talebinin kısmen kabul edilerek adına tahakkuk ettirilen. TL'lik borcun.

TL'lik kısmının iptaline hükmedildiği saptanmakla, davalı idarece para cezasına esas dayanak raporun bütünüyle davacı aleyhine olan tespitlerin artık aksi 59.madde de öngörülen kuvvette belge ile tevsik edildiğinin kabulü gerektiği, anılan menfi tespit davasında verilen karar da dikkate alınarak davacı hakkında hatalı idari para cezası tatbik edildiği anlaşılmakla, hukuka aykırı olduğu sübuta eren rapor esas alınarak verilen para cezalarında ve vaki davacı itirazının reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından Mahkeme Kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

Dava konusu işlemin, işyerindeki çalışmanın işyeri kayıt ve belgelere yansıtılmadığı gerekçesiyle kayıt geçersizliği nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmı incelendiğinde; 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davalının bu kısma yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Dava konusu işlemlerin işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idarî para cezasına ilişkin kısmına gelince;

Olayda, davacılara ait işyerinde çalıştığı tespit edilen kişilerin işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; … Ekmek Fabrikası isimli işletmenin sahibi olan davacıların işyerinde yapılan denetim sırasında tutulan ve işverence imzalanan tutanakta 2 işçinin fiilen çalıştığı tespit edilmiş, denetim sonucu hazırlanan raporda yer alan işveren ifadesinde de; işyeri sorumlu teknik müdürünün; … Noterliğince 18/03/2008 tarih ve 09181 sayılı "sorumlu teknik müdür" sözleşmesi ile çalışan Nadire Bettemir olduğu belirtilmiş olup, tespit edilen 2 işçi ile sorumlu teknik müdüre ilişkin işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde verilmemesi üzerine idari para para cezası tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar Mahkeme kararında; denetim sonucu hazırlanan raporda asgari işçiliğin tespit edildiği ve buna göre hesaplanan prim borçlarının, … İş Mahkemesinin … tarih, E: …, K: … sayılı kararı ile kısmen iptal edildiği belirtilerek para cezasına dayanak raporda bütünüyle davacı aleyhine olan tespitlerin aksi 59. maddede öngörülen kuvvette belge ile tevsik edildiği kabul edilmiş ise de; dava konusu edilen idari para cezası ve itirazın reddine dair Komisyon kararında para cezasının asgari işçilik tespitine dayanmadığı, davacılara, fiilen tespit edilen ve işverenin ifadesinde belirtilen 3 işçi nedeniyle idari para cezası verildiği açık olup, bu kısım açısından davanın reddi gerekirken, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bu kısmı yönüyle bozulması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin kısmen kabulüyle,. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: ….

K: … sayılı kararının işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına yönelik işlemin iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA, temyiz isteminin kısmen reddiyle işyerindeki çalışmanın işyeri kayıt ve belgelere yansıtılmadığı gerekçesiyle kayıt geçersizliği nedeniyle uygulanan idari para cezasına yönelik işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA, bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2013/7116, K. 2018/6357, 19 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/7116
Karar No
2018/6357
Tarih
19 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/7121 K.2018/6348
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/7155 K.2018/6564
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/7472 K.2018/6353
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/8001 K.2018/6551
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/8218 K.2018/6358
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/9424 K.2018/6354

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.