İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7438 K.2016/418

Davacının özürlü sağlık raporu almak için ........Devlet Hastanesi'ne müracaat ettiği, anılan hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacının özür oranının %31 olarak tespit edildiği, davacının bu rapora itirazı üzerine ........

Esas2015/7438Karar2016/418Tarih1 Şubat 2016Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/7438 E., 2016/418 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
1 Şubat 2016
Esas No
2015/7438
Karar No
2016/418
Temyiz Eden (Davacı)
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacının özürlü sağlık raporu almak için ........Devlet Hastanesi'ne müracaat ettiği, anılan hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacının özür oranının %31 olarak tespit edildiği, davacının bu rapora itirazı üzerine ........

Devlet Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastanenin Sağlık Kurulu'nca düzenlenen raporunda davacının özür oranının % 45 olarak tespit edilmesi üzerine iki hastanenin Engelli Sağlık Kurulu tarafından verilen Engelli Sağlık Kurulu Raporlarının oran ve kararlarının farklı olması nedeniyle İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yetkili hakem hastanesi ..........

Hastanesine tekrar sevkinin yapıldığı, anılan hakem hastanenin Sağlık Kurulu'nca düzenlenen özürlü sağlık kurulu raporunda davacının özür oranının % 16 olarak tespit edilmesi üzerine davacının ......... Devlet Hastanesi'nin %31 oranlı raporu ile .........Hastanesi'nin %16 oranlı özürlü sağlık kurulu raporunun iptali ve .............Hastanesi'nin %45 oranlı özürlü sağlık kurulu raporunun geçerli olduğuna karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ...

1. İdare Mahkemesi'nce, özürlülük oranının tespitine dair dava konusu sağlık kurulu raporlarının, kesin ve yürütülebilir işlem niteliği taşımadığı, gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi üzerine davacının bu kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusuna ilişkin olarak ... 1. İdare Mahkemesi'nce.

Mahkememizce verilen davanın incelenmeksizin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın, 22/04/2015 tarihinde davacıya (aynı konutta ikamet ettiği belirtilen yeğenine) tebliğ edildiği, bu karara karşı temyiz süresinin kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün olduğu ve bu sürenin de 22/05/2015 günü sona erdiği, davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinin ise temyiz süresinin geçirilmesinden sonra 28/05/2015 tarihinde Mahkememize gönderilmek üzere ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin kaydına girdiği anlaşılmakta olup, 22/04/2015 tarihinde tebliğ edilen Mahkememiz'in ... tarih ve ... sayılı kararına karşı otuz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvuru talebinin süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen kararının ve işlemin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2015/7438, K. 2016/418, 1 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/7438
Karar No
2016/418
Tarih
1 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7498 K.2016/1244
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7754 K.2016/432
  • Danıştay 15. Daire E.2015/7780 K.2016/429
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7828 K.2016/782
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7870 K.2016/783
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7887 K.2016/1060

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.