Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/1336 K.2016/2557

2-

Vekili :

Karşı Taraf (Davacı) :

Vekili :

İstemin Özeti :Aile Hekimi olarak görev yaparken emekli olan davacının, ortağı ve yöneticisi olduğu Özel … Polikliniğinde genel pratisyen kadrosunda çalışma talebiyle ... İl Sağlık Müdürlüğü'ne yaptığı başvurunun …'nın görüşüne istinaden reddine ilişkin 13/06/2014 tarih ve 1313 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 3. İdare Mahkemesi'nce; uzman olmasaydı çalışabilecek olan davacının sahip olduğu uzmanlık belgesinin çalışma hakkını ortadan kaldırabilecek şekilde değerlendirilmeyeceği, bu nedenle çalışma izni verilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.