İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/1988 K.2017/3692

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacının sahibi olduğu motorlu taşıt sürücü kursu işyerine ilişkin sigortalı işe giriş bildirgeleri, ek normal ve…

Esas2016/1988Karar2017/3692Tarih14 Haziran 2017Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/1988 E., 2017/3692 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
14 Haziran 2017
Esas No
2016/1988
Karar No
2017/3692
Temyiz Eden (Davalı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:...; K:... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının; işe giriş bildirgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle uygulanan cezaya ilişkin kısmı hakkında hüküm kurulmadığından kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacının sahibi olduğu motorlu taşıt sürücü kursu işyerine ilişkin sigortalı işe giriş bildirgeleri, ek normal ve sosyal güvenlik destek primi bordrolarının zamanında verilmediği gerekçesi ile 506 sayılı Yasa'nın 140/ (b)-(c) fıkraları uyarınca 39.838,50 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 12.5.2008 tarih ve 85328 sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin 03.7.2008 tarih ve 2008/310 sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince; davacıya 506 sayılı Kanun'un 140/ (b)-(c) fıkraları uyarınca 39.838,50 TL idari para cezası verilmesine yönelik 12.5.2008 tarih ve 85328 sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin 03.7.2008 tarih ve 2008/310 sayılı kararın iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce işlemin iptali yolunda verilen kararın.

Dairemizin 13.03.2014 tarih ve E:2011/2659, K:2014/1771 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, aylık prim hizmet belgesinin ve sosyal güvenlik destek primi bordrolarının zamanında verilmemesi nedeniyle uygulanan para cezasının asgari ücretin 3 katı tutarında uygulandığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyize konu İdare Mahkemesi kararının aylık prim hizmet belgesinin ve sosyal güvenlik destek primi bordrolarının zamanında verilmemesi nedeniyle verilen idari para cezasına ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.

Ancak, dava dilekçesinde dava konusu idari para cezasının sigortalı işe giriş bildirgelerinin zamanında verilmemesi nedeniyle uygulanan para cezasına ilişkin kısmının da iptali istenilmesine rağmen İdare Mahkemesince sadece aylık prim hizmet belgesinin ve sosyal güvenlik destek primi bordrolarının zamanında verilmemesi nedeniyle uygulanan para cezasına ilişkin kısmı hakkında yargılama yapılarak hüküm kurulduğu, işe giriş bildirgelerine ilişkin kısmı hakkında ise hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; İdare Mahkemesince; davacının işe giriş bildirgelerine ilişkin kısmı hakkında hüküm kurulmaksızın, sadece aylık prim hizmet belgesinin ve sosyal güvenlik destek primi bordrolarının zamanında verilmemesi nedeniyle uygulanan para cezasına ilişkin kısmı hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesinde eksik hüküm nedeniyle hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:....

K:... sayılı kararının; dava konusu işlemin, aylık prim hizmet belgesinin ve sosyal güvenlik destek primi bordrolarının zamanında verilmemesi nedeniyle düzenlenen para cezasına yönelik bölümünün iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA, temyiz isteminin kısmen kabulü ile işe giriş bildirgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle düzenlenen para cezasına yönelik bölümünün ise hüküm kurulmadığından BOZULMASINA, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/1988, K. 2017/3692, 14 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2016/1988
Karar No
2017/3692
Tarih
14 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/2413 K.2017/4144
  • Danıştay 13. Daire E.2016/2638 K.2017/1864
  • Danıştay 13. Daire E.2016/2777 K.2017/2115
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/2810 K.2017/1841
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/3275 K.2017/3695
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/3784 K.2017/3697

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.