Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/5086 K.2017/3030

İstemin Özeti

Davacı tarafından, sigortalı işe giriş bildirgesi, aylık prim ve hizmet belgeleri ve dört aylık dönem sigorta primleri bordrolarının süresinde kuruma verilmediğinden bahisle. 506 sayılı Kanunun 140. maddesi uyarınca 27.441-TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin 26.02.2007 tarih, 65103 sayılı ... Sigorta İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, ...

2. İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve ...sayılı kararın, Dairemizin 10.09.2015 tarih ve E:2011/703, K:2015/5015 sayılı kararı ile aylık prim hizmet belgeleri ile dört aylık dönem sigorta primleri bordrolarının verilmemesinden kaynaklı idari para cezasına ilişkin kısmının bozulması üzerine, Mahkemece; bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.