KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5552 E., 2017/2276 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2017
- Esas No
- 2016/5552
- Karar No
- 2017/2276
- Temyiz Eden (Davalı)
- —
- Vekili
- - Aynı Adreste
- Karşı Taraf (Davacı)
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
315 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
25/02/2014 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği Mesleki Yeterlilik Sınavına katılan davacı tarafından, A Kitapçığında yer alan 14, 15, 19, 20, 23, 24, 29, 30 nolu soruların ve davacının sınavdan başarısız sayılmasına ilişkin işlemin; soruların hatalı olarak hazırlandığı, hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ...
4. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu Gümrük Müşavirliği Mesleki Yeterlilik Sınavının A Kitapçığının 24. sorusunun ve söz konusu sınavda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline, dava konusu Gümrük Müşavirliği Mesleki Yeterlilik Sınavının A Kitapçığında yer alan 14, 15, 19, 20, 23, 29, 30 nolu sorularının iptali istemi yönünden davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/5552, K. 2017/2276, 8 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama