Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/7249 K.2017/2978

İstemin Özeti

Davacıların murisi ...'in sevk ve idaresindeki ...

Plakalı araçla, 03.10.2010 tarihinde Gaziantep-Osmaniye karayolunda geçmek istediği araca çarptıktan sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucunda meydana gelen ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasında, davalı idarenin kaza yapılan yolun bakımını yapmadığından bahisle hizmet kusuru olduğu ileri sürülerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla uğranıldığı iddia edilen 3.000,00-TL maddi, 45.000,00-TL manevi zarar karşılığı olmak üzere toplam 48.000,00-TL tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemleriyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesi'nce; .... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alınan Adli Tıp Raporuna göre, idareye atfedilebilecek bir hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.