İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 5. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 5. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/6488 K.2015/10759

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, bünyesinde Mali Hizmetler Müdürü olarak görev yapan davacının, boş bulunan 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların ve…

Esas2014/6488Karar2015/10759Tarih22 Aralık 2015Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/6488 E., 2015/10759 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
22 Aralık 2015
Esas No
2014/6488
Karar No
2015/10759
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
İsteğin Özeti
…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, bünyesinde Mali Hizmetler Müdürü olarak görev yapan davacının, boş bulunan 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların ve 7.500,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesi'nin temyiz edilen kararıyla; davacının, dava açıldıktan sonra davalı idarenin 9.4.2014 tarih ve 208 sayılı işlemiyle tekrar Mali Hizmetler Müdürü kadrosuna atandığı ve davanın bu kısmının konusuz kaldığının dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı,

hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının uğradığı parasal hak kayıplarının ve 5.000 TL manevi tazminatın dava açma tarihi olan 15.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın dava konusu işlem yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının uğradığı parasal hak kayıplarının ve 5.000 TL manevi tazminatın dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının bozulmasını ve yürütülmesinin durdurulmasını istemektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden.

Konya İli, … nda Mali Hizmetler Müdürü olarak görev yapan davacının imzasını taşıyan bila tarihli dilekçe ile uygun görülmesi halinde mali hizmetler müdürlüğü görevinden istifasının kabulünü talep ettiği; bu dilekçenin 30.7.2012 tarihinde evrak defterine kayıt ettirildiği ve davacının istia dilekçesinin uygun görülerek müdürlük görevinden istifasının kabulüne yönelik dava konusu işlemin tesis edilerek davacıya tebliği üzerine istifa talebinin olmadığı ve işlemin hukuka aykırı olduğu yönündeki 16.8.2012 tarihli davacı itirazının davalı idarece 17.8.2012 tarih ve 17 sayılı işlemle reddedildiği,

bakılmakta olan davanın, davacının istifa talebinin uygun görülerek mali hizmetler müdürlüğü görevinden istifasının kabulü yönünde tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada …. İdare Mahkemesi'nin E:….

K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; anılan kararın davalı idareye tebliği üzerine 8.10.2013 tarih ve 1014 sayılı işlem ile davacının eski görevi olan Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna atandığı, aradan bir gün geçtikten sonra dava konusu 9.10.2103 tarih ve 1028 sayılı işlem ile 657 sayılı Kanun'un 76. maddesine istinaden müdürlük görevinden alınarak uzman kadrosuna atandığı, 20.11.2013 tarihinde söz konusu işlemin iptali ile maddi ve manevi tazminat talebiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı;

davalı idarenin 9.4.2014 tarih ve 208 sayılı işlemi ile davacının eski görevi olan Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.

Bir idari işlemin varlığına, idare tarafından geri alınarak veya kaldırılarak son verilebilir.

Geri almada idari işlem, tesis edildiği tarihten itibaren hukuk aleminden silinirken, kaldırmada işlem ileriye yönelik olarak hukuk aleminden silinmektedir. Bu halde, dava konusu edildikten sonra işlemin geri alınması halinde davanın konusuz kaldığından söz edilebilmekte iken, işlemin kaldırılması halinde davanın konusuz kaldığından söz etmeye imkan bulunmamaktadır.

Çünkü, idari yargıda, yargısal denetim işlem tarihi itibariyle yapılmakta olup, bireysel ya da düzenleyici işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda, işlem geri alınmadığı sürece işlemin hukuka uygunluk denetimini yapmak suretiyle hüküm kurmak esastır.

Bu durumda, davalı idarenin 9.4.2014 tarih ve 208 sayılı işlemle; davacının tekrar Mali Hizmetler Müdürü kadrosuna atamasının yapılması, dava konusu işlemin geri alınması anlamına gelmediğinden, davanın konusuz kaldığının kabulüne imkan bulunmamakta olup, İdare Mahkemesi'nce uyuşmazlığına esası hakkında bir karar verilmesi gerekmekte iken konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı yönünde kurulan hükümde hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2014/6488, K. 2015/10759, 22 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 5. Daire Başkanlığı
Esas No
2014/6488
Karar No
2015/10759
Tarih
22 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/6559 K.2015/10672
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/6668 K.2015/10407
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/6672 K.2015/9531
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/6685 K.2015/9544
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/6776 K.2015/9957
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/6807 K.2015/11109

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.