Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/3000 K.2021/736

Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 11/02/2015 tarih ve 1533872 sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin 25. maddesinin 3., 4. ve 5. fıkralarının, 30. maddesinde yer alan "... Kimlik doğrulama işlemi de yapan Engelli Birey Modülünden alınmış il veya ilçe milli eğitim müdürlüğünce onaylı kuruma ait liste çıktısı" ibaresi ile anılan Yönetmeliğin 25. maddesinin 3., 4. ve 5. fıkralarının yürürlüğüne ilişkin 34. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/06/2019 tarih ve E:2015/4165, K:2019/5902 sayılı kararıyla;

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin 25. maddesinin 3., 4. ve 5. fıkralarının 05/07/2018 tarih ve 30469 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 16. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı; aynı Yönetmeliğin 23. maddesi ile ise anılan Yönetmeliğin 25. maddesinin 3., 4. ve 5. fıkralarının yürürlüğüne ilişkin kısımlarının çıkarılması suretiyle 34. maddenin 1. fıkrasının (a) bendinin değiştirildiği ve aynı Yönetmeliğin 20. maddesi ile asıl Yönetmeliğin 30. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "...Kimlik doğrulama işlemi de yapan" ibaresinin de yürürlükten kaldırıldığının görüldüğü;

Bu bağlamda, davaya konu Yönetmelik hükümlerinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan Yönetmelik hükümleri hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı;

Ayrıca; kurumlarca engelli bireylerin ve eğitim personelinin ders devam takibinin engelli birey modülünde yer alan kimlik doğrulama sistemi ile yapılacağına ilişkin düzenlemeyi içeren Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin 25. maddesinin 3. ve 4. fıkralarının Dairelerinin 14/06/2017 tarih ve E:2012/6447, K:2017/5293 sayılı kararı ile; özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde eğitim alan engelli bireyler ile eğitim personelinin ders devam takiplerine ilişkin kimlik doğrulama sisteminin avuç içi damar izi yöntemiyle yapılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 05/06/2014 tarih ve 2296439 sayılı işleminin ise Dairelerinin 20/03/2019 tarih ve E:2014/5926, K:2019/2018 sayılı kararı ile iptal edildiği;

Dava konusu Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün … tarih ve …sayılı işlemi yönünden;

Dava konusu yazının Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü tarafından uygulama yapılacak illerin valiliklerine gönderildiği, İzmir ilinin de içinde bulunduğu 22 ilde 01/05/2015 tarihi itibarıyla kimlik doğrulama sistemi uygulamasının başlatılacağı, kurumların mağdur olmaması için teknik alt yapı ve cihaz bağlanması ile ilgili birimlere en az 45 iş günü öncesinden başvurularını yapmaları gerektiği hususunun belirtildiğinin anlaşıldığı;

Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan Yönetmelik hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşıldığından, hukuken geçerliliği kalmayan bu işlem hakkında da karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle,

Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.