Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3792 K.2022/3101

Dava konusu istem: 25/01/2017 tarih ve 29959 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik yapılan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 58. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla" ibaresinin, aynı fıkranın (b) bendi ile ikinci ve üçüncü fıkralarının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 06/10/2021 tarih ve E:2021/3165, K:2021/3197 sayılı kararıyla;

Dairelerinin 12/02/2020 tarih ve E:2018/2160, K:2020/437 sayılı davanın reddine ilişkin kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/01/2021 tarih ve E:2020/2718, K:2021/17 sayılı kararıyla söz konusu kararın bozulmasına karar verildiği;

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrası ve 49. maddesinin 4. fıkrası hükümlerine yer verildikten sonra, Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen bozulması hâlinde, Danıştay Dava Dairelerine ısrar olanağı tanınmadığından İdarî Dava Daireleri Kurulu kararında belirtilen gerekçelerle dava konusu Yönetmelik düzenlemelerinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesiyle Kuruma verilen görev ve yetki çerçevesinde dava konusu düzenlemelerin yapıldığı, söz konusu düzenlemelerin anılan Kanun'un temel ilkelerine ile hukuka uygun olarak ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının yerine getirilmesini teminen hazırlandığı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin doğrudan aşırı düşük teklif sahibi olan en düşük teklife verilmesinin mümkün olmadığına ilişkin temyize konu kararda yer alan gerekçenin, Kanun'un 43. maddesi ve gerekçesi göz önünde bulundurulduğunda kanun koyucunun iradesine açıkça aykırı olduğu,

kanun koyucunun iradesinin, Kanun'un 38. maddesinde öngörülen açıklama istenilmeksizin bir ihalenin doğrudan ihaledeki en düşük teklifi veren istekli üzerinde bırakılmasına imkan tanıdığı, 38. maddenin temyize konu kararda belirtilen biçimdeki yorumunun, Kanun'un 43. maddesinin son fıkrasının uygulanmasını fiilen imkansız kılacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; 4. fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/01/2021 tarih ve E:2020/2718, K:2021/17 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.