Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3864 K.2022/1051

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara yönelik yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 08/03/2021 tarih ve E:2017/691, K:2021/550 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin derdestlik dışındaki usule yönelik itirazları yerinde görülmeyerek uyuşmazlığın esasına geçilmiş;

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... ve ... sayılı kararlarının iptali ve davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal Haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden;

Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara yönelik yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı,

bununla birlikte Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun yukarıda belirtilen aynı tarih ve sayılı kararlarının iptali ile bu kararlar nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların görevden uzaklaştırıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Dairelerinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile reddine karar verildiği, anılan kararın henüz kesinleşmediğinin anlaşıldığı,

Buna göre, davacının bakılmakta olan bu davaya konu istemine, yukarıda belirtilen ve Dairelerinin ... sayılı esasına kayıtlı dava dosyasında da yer verildiği, dolayısıyla bakılmakta olan davanın anılan dava yönünden tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, derdestlik nedeniyle esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı, Davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden;

Davacı tarafından, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi talep edilmişse de, Dairelerinin ... sayılı dosyasında;

"davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevden uzaklaştırıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi" istemiyle ayrı bir dava açıldığı ve bu

davanın Dairelerinin ... tarih ve K:... sayılı kararıyla reddine karar verildiğinin anlaşıldığı,

Bu durumda, davaya konu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara yönelik yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararda hukuka aykırılık bulunmadığının, Dairelerinin yukarıda yer verilen kararı ile saptanmış olması karşısında, davacının Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun anılan kararları nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle,

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara yönelik yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptaline ve bu kararlar nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine, davacının Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara yönelik yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararı nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın konusu ve tarafları aynı olan ve Dairede görülen E:... sayılı dosya ile birlikte görülmesi aksi kanaatte olunması halinde ise ilk açılan bu davanın esasına girilmesi ve esasa ilişkin karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlem tesis edilirken mevcut olmayan, sonradan ortaya çıkan delillerin dava konusu işlemi meşru hale getirmeyeceği, ihraç işleminin Anayasa'ya aykırı kanun hükmünde kararname ile gerçekleştirildiği, kararın temel hakları ihlal edilerek verildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, ihraç kararından önce hakkındaki suçlamadan ve aleyhindeki delillerden haberdar edilmediği,

savunmasının alınmadığı, suç ve cezaların geriye yürümezliği ve kanunilik ilkelerinin, özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkının, etkili başvuru hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.