İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/241 K.1995/113

HESABEN ÖDENEN VERGİ İADELERİNİ HAK SAHİPLERİNE ÖDEMEDİĞİ GİBİ SÜRESİNDE VERGİ DAİRESİNE YATIRMAYAN İŞVEREN ADINA 2978 SAYILI YASANIN 6.MADDESİNE GÖRE KESİLEN CEZADA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.

Esas1994/241Karar1995/113Tarih31 Mart 1995Okuma5 dk · 915 kelime

KÜNYE

Vergi Dava Daireleri Kurulu 1994/241 E., 1995/113 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
31 Mart 1995
Daire
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Karar Yılı
1995
Karar No
113
Esas Yılı
1994
Esas No
241
Karar Tarihi
31/03/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

915 kelime·5 dk okuma

HESABEN ÖDENEN VERGİ İADELERİNİ HAK SAHİPLERİNE ÖDEMEDİĞİ GİBİ SÜRESİNDE VERGİ DAİRESİNE YATIRMAYAN İŞVEREN ADINA 2978 SAYILI YASANIN 6.MADDESİNE GÖRE KESİLEN CEZADA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.

Kurum çalışanlarının Aralık 1986 ayına ilişkin vergi iade alacakları, Kurumun ücretlerinden kesinti yoluyla ödenmesi gereken gelir (stopaj) vergisi borçlarına resen mahsup edilmiştir.

Ekonomik güçlük içinde bulunan Kurum, vergi iadelerinin hesaben ödenmiş olması nedeniyle hak sahiplerine ödeme yapamamıştır. Bu durumu Defterdarlık Gelir Müdürlüğüne bildirmiş ve vergi iade ödemelerinin vergi dairesince yapılmasına izin verilmiştir. Vergi iadeleri bu izin uyarınca hak sahiplerine vergi dairesince ödenmiştir.

Mahsup yolu ile hesaben ödenmiş sayılan vergi iadelerinin on gün içinde hak sahiplerine ödememiş olması nedeniyle vergi kontrol memurluğunca kurum yetkilisi nezdinde düzenlenen tutanak ve rapor uyarınca kurum adına vergi iadesi tutarının üç katı düzeyinde ceza kesilerek ihbarname ile duyurulmuştur. İhbarnamede, ceza kesme nedeni olarak hem söz konusu rapor gösterilmiş ve hem de cezanın, Vergi Usul Kanununun 344.maddesi uyarınca kesildiği belirtilmiştir.

Kesilen cezaya karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi usul ve yasaya aykırı gördüğü cezayı kaldırmıştır.

Vergi Dairesi Müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi ise K:1993/1058 sayılı Kararıyla.

Vergi İadesi Hakkında Kanunun Maliye Bakanlığına tanıdığı yetki uyarınca duyurulan ve işverenin istemi bulunmaksızın da vergi iade alacaklarının, ücretlerden kesilen vergilerden oluşan borçlara mahsubunu öngören 1986/1 sayılı İç Genelgenin daha önce Dairelerinde dava konusu yapıldığı, Dairelerince verilen K:1988/1738 sayılı kararla, İç Genelgede yapılan düzenlemenin 2978 sayılı Yasaya aykırı olmadığı saptanarak, davanın reddedildiği, cezanın, kararda açıklanan gerekçe ile kaldırılmasında bu nedenle isabet bulunmadığı,

diğer taraftan ceza ihbarnamesinde cezanın, inceleme raporuna dayanılarak kesildiğinin yazılı olması karşısında, "V.U.K.344.mad." açıklamasına da yer verilmesinin, ceza kesme işlemini kusurlandırmayacağı, gerekçesiyle vergi mahkemesi kararını bozmuştur.

bozma kararına uymayan ...

Vergi Mahkemesi, 2978 sayılı Yasa uyarınca yayımlanan (1) seri sayılı Genel Tebliğin VI-D bölümünde, talep bulunduğu takdirde vergi iade alacaklarının, işverenin gelir (stopaj) vergisi veya diğer borçlarını mahsubedilebileceğinin duyurulduğu, bu nedenle mahsup istemi bulunmadıkça, vergi iadelerinin işveren veya sorumluya ödenmesi gerektiği, idarenin işlemini dayandırdığı 1986/1 sayılı İç Genelgenin, 2978 sayılı Yasanın verdiği yetki uyarınca yayımlanan (1) seri sayılı Genel Tebliğdeki düzenlemeye aykırı olduğu, bağlayıcılığının bulunmadığı, Yasada da idareye böyle bir yetki verilmediği,

İç Genelgede, hesaben ödemenin nakten ödeme niteliğinde olduğu ve işverenin on gün içinde vergi iadelerini hak sahiplerine ödemesi, hak sahiplerine ödeme yapılmaması halinde izleyen ilk iş gününde vergi dairesine yatırılması, aksi halde üç katı tutarında ceza ile birlikte tahsil olunması hususlarının işverenlere sözlü veya posta ile beyanname verilme halinde yazılı olarak bildirilmesinin öngörüldüğü, dasyadan, davacıya böyle bir bildirim yapıldığının da belli olmadığı, davacının mahsup isteminin bulunmadığı,

resen mahsup işleminin yasal dayanağı olmadığından vergi iadelerinin davacıya hesaben ödenmiş bulunduğunun kabul edilemeyeceği, mahsup istemeyen, kendisine nakten vergi iadesi de ödenmeyen davacı adına vergi iadesi tutarının üç katı düzeyinde ceza kesilmesinin koşullarının gerçekleşmediği, mahsup konusu vergi iadelerinin, mahsup edilen borçla ilgileri bulunmayan personelin alacakları olduğu, olayda idarenin, hak sahiplerine ödeme yapmak suretiyle mahsup yoluyla ödenmiş sayma yolundaki işlemini geri aldığının kabulü gerektiği, idarenin davacıdan yalnız cezayı istemesinin de bunu doğruladığı,

olayda davacıya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığı, ceza ihbarnemesinde kaçakçılık cezası kesildiğinin gösterilmesi açısından da işlemin, hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.

Hesaben ödenen vergi iadelerini nakit güçlüğü nedeniyle hak sahiplerine ödemeyen işveren adına vergi iade tutarının üç katı düzeyinde kesilen cezayı kaldıran vergi mahkemesi ısrar kararı temyiz edilmiştir.

2978 sayılı Yasanın 6.maddesinin (e) bendinde, işveren veya sorumluların, hak sahiplerine ödemedikleri vergi iadesini süresinde vergi dairesine yatırmamaları, vergi iade tutarının üç katı düzeyinde ceza kesilmesine neden kabul edilmiştir. Aynı Yasanın, vergi iadesinin usul ve esaslarına ilişkin 4.maddesinin altıncı fıkrasında ise işverenler veya sorumlularca nakten veya hesaben alınan vergi iadesinin alındığı tarih ten itibaren en geç on gün içinde hak sahiplerine nakten ödenmesi, bu sürede ödenmeyen vergi iadelerinin, izleyen ilk iş gününde vergi dairelerine geri verilmesi kurala bağlanmıştır.

Olayda davacı tarafından Aralık 1986 ayı için verilen vergi iade bildirimlerine göre hesaplanan vergi iadeleri istemi olmaksızın davacıya hesaben ödenmiştir. Vergi iadeleri, muhtasar beyanname ile beyan edilen, tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen gelir (stopaj) vergisi borçlarına resen mahsup edilen davacı, içinde bulunduğu nakit güçlüğünden dolayı mahsup işleminin yapıldığı tarihten başlayarak on gün içinde hak sahip lerine vergi iadesi ödemesi yapamamıştır. Hak sahiplerine ödenmeyen vergi iadeleri, on günlük süreyi izleyen ilk iş gününde vergi dairesine de yatırılmamıştır. Deftardarlık Gelir Müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine söz konusu vergi iadeleri, vergi dairesi müdürlüğü tarafından hak sahiplerine ödenmiştir.

2078 sayılı Yasanın 4.maddesinin altıncı fıkrası, vergi iadelerinin iş veren veya sorumluya nakten ya da hesaben ödenmesi arasında herhangi bir ayırım öngörmemiştir. Kaldı ki, aynı maddenin son fıkrasında Maliye Bakanlığına tanınan yetki uyarınca vergi iadesi ödemelerinin, muhtasar beyanname ile bildirilen, tahakkuk edip süresinde ödenmeyen gelir (stopaj) vergisi borçlarına ilgililerin başvurusu olmaksızın da mahsup edilerek hesaben ödenmesi, 1986/1 seri sayılı İç Genelgede ilgili birimlere duyurulmuş, bu birimlerce ilgililere sözlü ya da yazılı olarak

duyurulması istenmiştir. 1986/1 seri sayılı İç Genelgede, daha önce Resmi Gazetede duyurulan (1) sayılı Genel Tebliğde vergi iadelerinin, işverenin vergi borçlarına istemi bulunduğu takdirde mahsubunu öngören düzenleminin, sadece gelir (stopaj) vergisi borçları yönünden başvuru koşulu kaldırılmak suretiyle değiştirilmesinin hukuka aykırı bir yönü bulunmamaktadır. Nitekim, Kurulumuz kararlarıyla, 1986/1 sayılı İç Genelgede yapılan düzenlemenin hukuka uygun olduğu kabul edilmiştir.

Bu durum karşısında, vergi iadeleri kendisine hesaben ödenen davacının, hangi nedenle olursu olsun on gün içinde hak sahiplerine ödeme yapmadığı ve izleyen gün vergi dairesine de yatırmadıı tartışmasız olduğundan, vergi iadesinin üç katı düzeyinde ceza kesilmesi için 2978

sayılı Yasanın 6.maddesinde yazılı koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenlerle, cezanın kaldırılması yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve ... sayılı ısrar kararının bozulmasına karar verildi.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 1994/241, K. 1995/113, 31 Mart 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
1994/241
Karar No
1995/113
Tarih
31 Mart 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/263 K.1995/144
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/265 K.1995/153
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/278 K.1995/147
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/332 K.1995/142
  • Danıştay 8. Daire E.1994/1144 K.1995/1186
  • Danıştay 8. Daire E.1994/1849 K.1995/1009

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.