Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2022/1653 K.2023/1344

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (Önceki Ünvanı: … Tekstil … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılı kurumlar (stopaj) vergisi matrah artırımına ilişkin muhtelif borçların vadesinde ödenmediğinden bahisle tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Davacı tarafından, ödeme emri içeriği vergi borçlarının, ihracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi iade alacaklarından mahsup edilmesi talebiyle farklı tarihlerde Vatan İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğüne dilekçeler verilmiştir. Bu dilekçeler uyarınca vergi dairesi tarafından vadesi 31/07/2017 olan borç için 84.188,89 TL, vadesi 30/09/2017 olan borç için ise 84.188,89 TL tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, vergi borcu yasal süresi içerisinde davacı tarafından ödendiğinden, ödenmiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emrini iptal etmiştir.

Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 17/03/2022 tarih ve E:2019/5380, K:2022/1660 sayılı kararı:

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının ödendiğine dair bir bilgi veya belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, Vergi Dava Dairesince, öncelikle ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun açıklığa kavuşturulmasından sonra uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmesi gerekmektedir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Vergi Dava Dairesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak davacı tarafından yapılan mahsuben iade talepleri hakkında bir karar verilmek suretiyle borçların miktarı ve ödenecek safhaya gelip gelmediği hususlarında belirlilik sağlanmadan ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, 2017 yılının Nisan ila Temmuz dönemlerine ait ihracat istisnasından kaynaklanan iade alacaklarının dava konusu ödeme emri içeriği borçlara mahsuben iade edilmesi istemiyle söz konusu borçların vade tarihlerinden önce başvurularda bulunulmuştur.

İdarece, dava konusu ödeme emri düzenlenmeden önce mahsuben iade talepleri hakkında bir karar verildiğine dair bilgi veya belge dosyaya ibraz edilmemiştir.

Bu durumda, dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak davacı tarafından yapılan mahsuben iade talepleri hakkında bir karar verilmek suretiyle borçların miktarı ve ödenecek safhaya gelip gelmediği hususlarında belirlilik sağlanmadan ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.