Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/1169 K.2025/678

Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012, 2013 ve 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin resen tarh edilen katma değer vergileri, kesilen vergi ziyaı cezaları ile özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davalarda verilen bölge idare mahkemesi kararlarına istinaden düzenlenen 2 No.lu ihbarnameler içeriği harç, vergi ve cezaların vadesinde ödenmediğinden bahisle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Davacı adına gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın düzenlenen faturaları kayıtlarına dahil ettiğinden bahisle 2012, 2013 ve 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin resen tarh edilen katma değer vergileri, vergi ziyaı cezaları ve özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davalarda ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı. E:..., K:... sayılı.

E:..., K:... sayılı kararları ile dava konusu cezalı tarhiyatların, ...Grup Çelik Yapı Madencilik Petrol Ürünleri Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden davaların kabulüne, cezalı tarhiyatların, ...Nalburiye Demir Çelik Ürünleri İnşaat Malzemeleri Elektrik Tarım Ürünleri Tekstil Konfeksiyon Makinaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davaların reddine karar verilmiştir.

Anılan kararlara yöneltilen istinaf istemleri üzerine .. Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı; ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve E:..., K:... sayılı kararları ile mahkeme kararlarının cezalı tarhiyatların, ...

Grup Çelik Yapı Madencilik Petrol Ürünleri Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkraları yönünden davalının istinaf istemlerinin kabulüne, anılan hüküm fıkraları kaldırıldıktan sonra davaların reddine;

anılan şirket tarafından 2012 yılında düzenlenen faturaların kayıtlara dahil edilmesi nedeniyle tarh edilen vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden istinaf isteminin gerekçeli olarak reddine, diğer hüküm fıkraları yönünden istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir.

İstinaf incelemesi neticesinde verilen kararlar esas alınarak davalı idarece 2 No.lu vergi/ceza ihbarnameleri düzenlenerek davacıya tebliğ edilmiştir. Değinilen ihbarnameler içeriği vergi, harç ve cezaların ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emri düzenlenerek davacıya tebliğ edilmiştir.

Olayda, ..

Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı; ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve E:..., K:... sayılı kararlarına yöneltilen temyiz istemleri üzerine Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/04/2019 tarih ve E:2018/7887, K:2019/1676 sayılı, E:2018/7886, K:2019/1675 sayılı ve E:2018/7885, K:2019/1673 sayılı kararları ile anılan kararların, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları ile ...

Grup Çelik Yapı Madencilik Petrol Ürünleri Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 2012 yılında düzenlenen faturaların kayıtlara dahil edilmesi nedeniyle tarh edilen vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmına ilişkin hüküm fıkraları onanmış; diğer hüküm fıkraları bozulmuştur.

Bölge idare mahkemesi kararlarının dava konusu ödeme emrinin dayanağı 2 No.lu vergi/ceza ihbarnamelerinin düzenlenmesine esas alınan kısımlarının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin yukarıda değinilen kararlarıyla bozulmuş olduğu anlaşıldığından, söz konusu ihbarnameler içeriği vergi, harç ve cezaların ödenmediğinden bahisle düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Mahkeme bu gerekçeyle davanın kabulüne karar vermiştir.

Davalının istinaf istemini inceleyen .. Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu edilen kararın kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/09/2022 tarih ve E:2020/4609, K:2022/4092 sayılı kararı:

...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı, ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve E:..., K:... sayılı kararlarının dava konusu ödeme emrinin dayanağı 2 No.lu ihbarnamelerin düzenlenmesine esas alınan kısımları Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/04/2019 tarih ve E:2018/7887, K:2019/1676 sayılı; E:2018/7886, K:2019/1675 sayılı ve E:2018/7885, K:2019/1673 sayılı kararları ile bozulmuştur.

Bozma kararlarına uymayan ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı; E:..., K:... sayılı ısrar kararları, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 09/06/2021 tarih ve E:2019/1698, K:2021/879 sayılı; E:2019/1696, K:2021/878 sayılı kararları ile onanmıştır.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 09/06/2021 tarih ve E:2019/1697, K:2021/881 sayılı kararı ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının 2012 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası bozulmuş, diğer hüküm fıkraları ise onanmıştır.

Söz konusu kısmen bozma kararına uyan ...Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile mahkeme kararının devreden katma değer vergisinden kaynaklanan tarhiyat üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediğinden değinilen hüküm fıkrası yönünden istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

Anılan karar Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/04/2022 tarih ve E2022/101, K:2022/544 sayılı kararı ile onanmıştır.

Bu durumda değinilen hukuki süreç değerlendirilerek yeniden bir karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir. Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur. Hâkimler ve Savcılar Kurulunun iş bölümü kararı uyarınca dosyanın devredildiği .. Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararı:

Ödeme emri ile tahsili talep edilen vergi ve cezalara ilişkin düzenlenen 2 No.lu ihbarnamelerin düzenlenmesine esas alınan bölge idare mahkemesi kararının bozulmasının ardından bozulan kararda ısrar edilmesi durumunda ortaya çıkan yeni hukuki duruma göre yeniden 2 No.lu ihbarname düzenlenip davacıya tebliğ edilerek ödeme süresi belirlenmesi gerekmektedir.

Bunun üzerine borcun süresinde ödenmemesi durumunda davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca son yargı kararı uyarınca oluşacak vade esas alınarak hesaplanacak kamu alacağının tahsili için ödeme emri düzenlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle ..

Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı, ... tarih ve E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararları üzerine düzenlenen 2 No.lu ihbarnameler esas alınmak suretiyle belirlenen vadeye göre hesaplanan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Dava Dairesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tarh edilen vergi ve kesilen cezalara karşı açılan davalar neticesinde verilen mahkeme kararları ve bölge idare mahkemesi kararları dikkate alınarak usulüne uygun olarak 2 No.lu ihbarnamelerin düzenlendiği, anılan ihbarnamelerin tebliğine rağmen süresi içinde ödenmeyen vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.