Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/85 K.2023/250

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 15.000 TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2012/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, oysaki müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun olmadığını, davalıyı da hiç tanımadığını, tanımadığı bir şahısla da herhangi bir hukuki ve ticari alışverişinin de doğal olarak bulunmadığını, müvekkilince yapılan araştırma sonrasında davalının, müvekkiline karşı husumeti bulunan ... ile aynı binada oturduğunu tespit ettiklerini, takip konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunu, senedin boş olarak kendilerince yapılan hesaba göre 34.000 TL bakiye alacağa teminat olmak üzere ...

A.Ş. Ortakları tarafından, müvekkiline işyeri bodrumunda uğramış olduğu hakaret ve yediği dayak neticesinde baskı ve tehdit altında zorla imzalatılan bir senet olduğunu, bu olay sonrasında müvekkilince ..., ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, müvekkilinin takip konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının %40 üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davacı vekili tarafından davacının vekilliğinden çekildiğine ilişkin 14/12/2022 tarihli dilekçe sunulduğu, 14/12/2022 tarihli celsede davacının veya vekilinin hazır olmadığı anlaşılmakla dava dosyasının takip edilmemesi nedeniyle 14/12/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve davacı asile vekilinin vekillikten çekildiğine ilişkin meşruhatlı davetiye ile birlikte duruşma tutanağının tebliğ edildiği, ancak HMK'nun 150/5 maddesinde belirtilen süre içinde dava dosyasının yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...