Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/469 K.2022/834

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02/12/2019 tarihinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı motosikletin sürücüsü olan müvekkilinin ...'in kafasında yaklaşık 10 cm deri kaybı, sağ bacağında parçalı kırık ve boynunda c7 seviyesinde kırık meydana gelmesi nedeni ile ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 84/9 maddesini, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın ise aynı sayılı kanunun 52/1-a maddesini ihlal ederek kusurlu olduğunu,

kaza nedeni ile müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanarak sürekli iş gücü tazminatının müştereken ve müteselsilen sorumluluk gereği ... A.Ş'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın maluliyet oranını gösteren heyet raporu müvekkilinin sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığından davacı yanın başvurusu usulüne uygun olmayacağından davanın dava şartı yokluğu nedeni reddi gerektiğiniy,kusur oranının belirlenmesi için Ankara ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığından ya da Karayolları Fen Heyetinden kusur raporu alınmasını, davacı yanın kazanın meydana gelmesindeki kusur dışında davacı yanın kaza esnasında kask ve dizliklerini takılı olmaması nedeniyle efor kaybının artmasında müterafik kusuru olduğunu,

bu nedenle davacı için çıkan tazminattan %20 müterafik kusur indiriminin yapılması yasa ve Yargıtay 17 HD.'sinin yerleşik içtihatları gereği olduğunu belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Dosyanın kusur raporu alınması için Ankara Adli Tıp Kurumu'na sevk edildiği, 09/03/2021 tarihli raporunda; davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ...'nın %15 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücüsü ...'in %85 oranında kusurlu olduğunu belirtilmiştir.

Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2 İhtisas Kurulu Başkanlığının29/09/2021 tarih ... karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %11 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 12/06/2022 raporunda, olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre davacı ... için talep edilebilecek sürekli işgücü kaybı tazminatının 43.472,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından 16/06/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 43.472,00TL'ye yükseltmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 02/12/2019 tarihinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı motosikletin sürücüsü olan davacının yaralandığını anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurunda kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 52.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen müterafik kusurun etkisine göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasıda gerekebilir.

Somut olayda Davacı, ... plakalı motosiklet sürücüsü olup, kaza kask ve koruyucu tertibat takmamış olduğu, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun raporunda; davacının maluliyetinin kafa üst bölgede yaklaşık 10 cm deri kaybı olan açılma, sol diz altı 10 cm yüzeysel kırık, sağ ön kol iç kısımda 10 cm sağ femur suprakondiler kırığı, c7 seviyesinde spinöz çıkıntıda kırık tespit edilmiş olduğu,sonucuna varılarak davacının bilirkişi aracılığıyla belirlenen zararından takdiren %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği düşünülmüştür.

Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından verilen raporda; davacı ... için talep edilebilecek sürekli işgücü kaybı tazminatının 43.472,00 TL olduğu anlaşıldığından; davacının kaza anında kask ve koruyucu tertibat takmamış olması nedeni ile müterafik kusurlu olduğu sonucuna varılarak davacının bilirkişi aracılığıyla belirlenen zararından takdiren %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği sonucuna varıldığı, her ne kadar kısa kararda 37.697,60 TL yazılmış ise de, kararın davanın kısmen kabulü ile; 34.697,60 TL maddi tazminatın 29/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, karar vermek ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

27/09/2022 Katip ... Hakim ...