Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/830 K.2022/272

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkil ile davalı borçlu arasında bankacılık sözleşmeleri akdedildiğini, davalı borçlunun müvekkil banka ile akdettiği sözleşmeler uyarınca, borçluya ürünler tanımlanmış ve kullandırıldığını, ancak davalı borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle keşide edilen ihtarnamelerde müvekkilinin fazlaya ilişkin her türlü alacaklarını talep, takip ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkil alacağının ödenmesi aksi halde borcun muaccel hale geleceği,

aleyhine yasal yollara müracaat edileceği bu durumda temerrüt faizi ile masraf ve vekalet ücretinin borçluya yükletileceğinin ihtar edildiği, keşide edilen ihtarnamelere rağmen davalı borçlu tarafından herhangi bir ödemede bulunmadığını, borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibini geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli icra takibini durdurmak maksadıyla alacağa itiraz ettiğini belirterek;

fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun 78.124,21 TL takip toplamı alacak ve ferileri hakkında Adana 14. İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki belirtilen şekilde borcun tüm ferileri ile devamına, davalı borçludan takip konusu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında bankacılık sözleşmesi imzalandığı, davacının 78.124,21 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 14. İcra Müdürlüğünün2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/...esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 78.124,21 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce bankacı bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 13/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda;20/01/2020 tarihli ... nolu Genel Kredi Sözleşmesi'ni ve mütemmim cüzü Ek-A Cari Hesap Kredi Sözleşmesi'ni borçlu sıfatıyla imzalayan ...'in dava konusu kredi borcundan kaynaklı olarak 160.000,00 TL ile faiz ve ferilerinden asaleten sorumlu olduğu, davacının 75.196,46 TL asıl alacak, 1.827,07 TL işlemiş faiz, 56,04 TL %5 BSMV, 6,00 TL masraf olmak üzere toplam 77.085,57 TL toplam alacağının olduğunu mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının Bankacılık Sözleşmesi alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre;

davacının 75.196,46 TL asıl alacak, 1.827,07 TL işlemiş faiz, 56,04 TL %5 BSMV, 6,00 TL masraf olmak üzere toplam 77.085,57 TL toplam alacağının olduğu anlaşıldığından.

Davanın kısmen kabulüyle;Davalının Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 75.196,46 TL asıl alacak, 1.827,07 Tl işlemiş faiz, 56,04 TL BSMV, 6,00 TL masraf olmak üzere toplam 77.085,57 TL üzerinden iptaline takibin bu miktar üzerinden iptaline, Hükmolunan alacağın %20'si oranına karşılık gelen 15.417,11 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hakim ...