Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/524 K.2022/981

Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/07/2021

KARAR TARİHİ : 03/11/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ... Asansör isimli şahıs şirketiyle apartmanlara asansörlerin bakımı, oranımı, revizyonu hizmeti verdiğini, davalının müvekkil davacı 2019-2021 yılları arasında bakım, arıza, revizyon hizmeti verdiğini, davalı apartmanın asansör bakım hizmeti konusunda davacı müvekkiline abone olduğu davalının defteri, bakım faturaları ve ... Belediyesi kayıtları ile sabit olduğunu, ...

Belediyesi tarafından yetkilendirmiş ... şirketi tarafından davalı apartmana ait asansörün 25/09/2019 tarihli periyodik kontrol raporunda asansörde 39 adet uygunsuzluk tespit edildiğini, 13/11/2019 tarihli revizyon sözleşmesi imzalandıktan sonra sözleşme gereği iş yapılmış ve daha sonra 15/11/2019 tarihli periyodik kontrol raporunda asansörde 34 adet uygunsuzluk tespit edildiğini, sözleşmeye konu işin yapıldığının bu raporlardan anlaşıldığını, ...

Belediyesi tarafından yetkilendirmiş ... makine mühendisleri odası tarafından davalı apartmana ait asansörün 12/11/2020 tarihli periyodik kontrol raporunda asansörde toplam 49 adet uygunsuzluk tespit edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede makine motoru değişiminin maliyetinin 2.600,00 TL+ KDV şeklinde belirlendiğinin anlaşıldığını, davacı müvekkil tarafından ...

Apt.c Blok'a bakım yapılırken veyaarıza olduğu takdirde değişmesi lazım gelen parçalar değiştirildiğini, bu takılan parçalara ilişkin 15/09/2020 tarihli asansör bakım raporunda 10. Kat kapı yayının değiştirildiği, 18/10/2020 tarihli asansör bakım raporunda 10.kat kapı yanının değiştirildiği, 18/10/2020 tarihli asansör bakım raporunda makine motorunun değiştirildiği, 22/11/2020 tarihli asansör bakım raporunda 2 adet ağırlık pateninin değiştirildiği,

25/12/2020 tarihli asansör bakım raporunda ise 13 numaralı tuşun değiştirildiği tespit edilerek müvekkil davacı ve apartman yöneticisi tarafından imza altına alındığını, yapılan işlerin ve takılan parçaların borcunun ödenmemesi üzerine Adana 13.icra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından tüm borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun usul ve yasaya aykırı borca ve faize itirazının iptali ile duran takibin devamına v e takip tarihinden itibaren icra dosyasına talep ettikleri faizin uygulanmasına,

borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında asansör bakım ve onarım nedeni ile davalı tarafından borcun ödenmediğinden Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.917,70 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce dosyanın makine mühendisi bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 18/07/2022 tarihli raporunda; davacının davalıya ait asansörde toplamda KDV dahil olmak üzere 5.917,70 TL'lik yedek parça ve işçilik hizmeti sarf ettiği, dosyada bunlara ait sözleşme-teklif-bakım raporu-periyodik mkuayene raphoru türü davaya konu faturadaki kalemleri tamamlayıcı belgelerin mevcut olduğunu, faturada bu belgelerin haricinde dosyada olmayan ilave bir hususun olmadığını, davacı 2firmanın tüm resmi asansör periyodik takip kontrol raporlarında yetkili servis olarak göründüğü,

davalıya temsilen tüm belgeleri imzalayan ...'ın ne sıfatla bu belgeleri imzaladığı ile ilgili bir belgenin dosyada bulunmadığını, dosyada davalı site yöneticisi olduğu anlaşılan ... isimli şahsın yazmış olduğu dilekçesinde 16/12/2021 tarihli 1 nolu celsenin 2 nolu ara karar gereğince taraflarınca talep edilen C bloğa ait karar defterinin Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 01/12/2021 tarih ve 2021/... sayılı dosyasına istinaden Adana İli, ...

Polis Merkezi Amirliğine teslim edildiğinin anlaşıldığını, bu defterin dosyaya gelmesi sonrasında tüm belgeleri imzalayarak davacının yapmış olduğu işleri kabul eden ve teslim alan ...'ın imza yetkisinin olup olmadığının tespitinin gerekli olduğunu, ...'ın belgeleri imzalamaya yetkili olduğu takdir edildiğinde davacının davalıdan talep edebileceği esas tutarın 5.917,70 TL olacağı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında asansör bakım,onarım işi nedeni ile alacağının ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre;

davacının davalıdan talep edebileceği esas tutarın 5.917,70 TL olacağı anlaşıldığından, Davanın kabulüyle. Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takipteki şartlarla devamına, Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında 1.183,54 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...