Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/748 K.2022/1158

2- ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. .. 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 27/09/2019

KARAR TARİHİ : 14/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememizin ... E. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...

Şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altına alınan diğer davalı ...'ın işleteni ve maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 14/05/2019 tarihinde seyir halinde olan motosiklete çarptığını, motosiklet sürücüsü ... ve motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'nın hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazada davalı ...'ın asli kusurlu, müteveffa ...'nın tali kusurlu olduğunu, müteveffa ...'nın mirasçıları olan müvekkillerinin, müteveffanın desteğine muhtaç olduklarını, murisin kaza tarihinde 25 yaşında olduğunu ve hanede tek çalışan kişi olduğunu, murisin geride kalan babasının işsiz, annesinin ev hanımı,

diğer destekten yoksun kalan kardeşlerinin ise öğrenci olduğunu, ailenin meydana gelen kaza sonucu mağdur olduğunu, müteveffa ...'nın mirasçıları olan müvekkillerinin de müteveffanın desteğine muhtaç olduklarını, murisin kaza tarihinde yaşının 30 olduğunu ve hanede tek çalışan kişi olduğunu, murisin geride kalan eşinin ev hanımı olduğunu ve müteveffanın bakımına ve gözetimine muhtaç iki çocuğu olduğundan bahisle, müteveffa ... yönünden; davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00TL, müteveffa ... yönünden;

davacı ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline, ileride alınacak bilirkişi raporları doğrultusunda arttırılmak kaydıyla destek ...'nın meydana gelen kazada hayatını kaybetmesi üzerine; davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 100,00 er TL den toplam 700,00 TL, destek ...'nın meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmesi üzerine;

davacılar ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 100,00 er TL den olmak üzere toplam 500,00 TL belirsiz alacak niteliğinde olan maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, (sigorta şirketi poliçe miktarı ile sorumludur), kazaya karışan ve mülkiyeti muris müteveffa ...'ya ait ... plaka sayılı aracın pert olması hasebiyle aracın piyasa değerine denk gelmek üzere belirsiz alacak niteliğinde olan ve ilerde arttırılmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın (hasar bedelinin) ticari reeskont faizi ile davalılardan tahsili ile yasal mirasçı davacılar ...,

... ve ...'ya verilmesine, kazaya karışan davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın iyi niyetli 3.kişilere devri mümkün olduğundan dava sonuna kadar üzerine tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememizin ...

E. Sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması sebebiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, husumet itirazlarının olduğunu, ... yönünden, kardeşler yönünden maddi-manevi tazminat haklarının olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatını ise hayatta kalan küçük kardeşin, ölen kardeş nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatını haketmeyeceğini, kardeşlerin ileriye yönelik desteklik ilişkisinin miras ile ilgili olmadığını, fiili veya farazi destekle ilgisinin olduğunu,

küçük çocukların yalnızca anne ve babalarının desteği olduğunu, ... yönünden; evli olan müteveffanın murisi olmayan ..., ..., ... ve ...'nın maddi-manevi tazminat haklarının olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoKsun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığının gerektiğinden bahisle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememizin ...

E. Sayılı dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya bağlı olarak açılan ceza dosyasından aldırılan kusur raporu ışığında kusur raporunun Karayolları Fen Heyetinden ya da Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden yeniden rapor aldırılmasının gerektiğini, müteveffa ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesi dışındaki kusuru dışında, her iki müteveffanın kaza esnasında motosiklet kasklarının olmaması müveffaların müterafik kusurunun oluşturduğunu, bu nedenle çıkan tazminattan her bir davacı için %20 müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, müteveffa ...'nın davacı eşi ...,

kızı ... ve oğlu ... ile annesi ve babası dışındaki kardeşleri olan davacılar için destekten yosun kalma tazminatı hesaplaması yapılamayacağını, yine müteveffa ...'nın anne ve babası olan davacı ... ve ... dışındaki diğer davacılar olan kardeşleri için destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılamayacağını, bu davacılar yönünden açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiğini,

müteveffa ...'ya ait ... plakalı aracın dava konusu olayda pert duruma gelip gelmediği ve pert duruma gelmişse müteveffanın mirasçılarına ödenmesi gereken rakamın müvekkili şirket nezdinde açılan nolu hasar dosyası içinde bulunan ekspertiz raporları ışığında aracın kendilerinde bulunması nedeni ile müvekkili sigorta şirketinden talep edebileceği poliçe teminatının tespitinin gerektiğini, davacı yanların aracında meydana gelen hasar miktarının net bir şekilde belli olduğundan davacı yanın HMK 107.

Md uyarınca işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, davacı yanın işbu davasının bu yönden de reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın ticari bir araç olmadığından dolayı ve dava konusu olayda haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle davacı yanların iddia ettiği alacağı için ticari faiz isteyemeyeceğini ve yine kaza tarihinden itibaren faiz isteyemeyeceklerinden bahisle tüm itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce, ceza dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyaları celp edilmiş, tarafların ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuştur.

Mahkememizce dosya kusur oranı ve ... plaka sayılı aracın pert olması sebebi ile piyasa değerinin belirlenmesi için kusur bilirkişisi Makine Yüksek Mühendisi Prof.Dr....'ye tevdi edilmiş, bilirkişiden alınan 06/10/2020 tarihli raporda; ... plakalı kamyonetin sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %75, diğer ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nın ise tali kusurlu ve kusur oranının %25, kaza neticesinde pert-total olan ... plakalı motosikletin 2.el piyasa rayiç bedelinin KDV dahil 33.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce, ... plakalı aracın değeri konusunda ek rapor düzenlenmek üzere dosya, önceki kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, kusur bilirkişisi tarafından düzenlenen 10/02/2021 havale tarihli ek raporda; 14/05/2019 günü meydana gelen kaza itibariyle, pert-total olan ... plakalı motosikletin 2.el piyasa rayiç bedelinin KDV dahil 33.000,00 TL ve hurda bedelinin de 3.000,00 TL olduğu, davacının kusur oranına göre talep edebileceği miktarın motosikletin hurdasının davacı da kalması durumunda KDV dahil 22.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Yargılama sırasında mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının 04/02/2021 tarihli duruşmasında, müteveffa ... mirasçısı davacı küçük ... tarafından açılan tüm davalar eldeki davadan tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmış, yine mahkememizin 29/09/2021 tarihli oturumun 1 nolu ara kararı uyarınca, davacılar ... ve ... tarafından, muris ...'ya ait ... plaka sayılı motosikletin hasarı nedeniyle açılan maddi tazminat davasının mahkememizin ... E. Sayılı dosyasından HMK nun 167.maddesi uyarınca tefriki ile mahkememizin ... E. Sırasına kaydı yapılmıştır.

Davaya konu ... plaka sayılı motosikletin Adana 15.Noterliğinin 04/06/2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile hurda sahibinin başvurusu sonucu kayıtlarının kapatıldığı tespit edilmiştir. Davacılar vekili; mirasçı küçük ...'nın davaya muvafakatinin sağlanması amacıyla dosyaya vekaletnamesini sunmuştur. Davacılar vekili 12/04/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; davanın değerini 14.062,50 TL ye arttırmış, daha sonra 05/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; davanın değerini 22.500,00 TL ye yükseltmiş ve harçlarını tamamlamıştır.

Dava TBK'nun 49 ve 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 85 ve devamı maddelerine dayanan, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Somut olayda, 14/05/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpıştığı, meydana gelen trafik kazasında, davacıların murisi olan motosiklet sürücüsü ...'ya ait ... plaka sayılı motosikletin hasarlandığı, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, mahkememizce hükme esas alınan 06/10/2020 tarihli kusur raporuna göre meydana gelen kazada ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %75, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü müteveffa ...'nın tali kusurlu ve kusur oranının %25 olduğu,

mahkememizce hükme esas alınan 09/02/2021 tarihli Prof Dr. ...'nin düzenlediği ek rapora göre; davacıların murisine ait olan ... plaka sayılı motosikletin pert olduğu ve 2.el piyasa rayiç bedelinin 33.000,00 TL ve hurda bedelinin ise 3.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir.

Aracın 33.000,00 TL olan piyasa rayiç bedelinden hurda değeri olan 3.000,00TL düşüldükten sonra, davacıların murisinin kusur oranı da dikkate alınarak davacıların talep edebilecekleri tazminat miktarının 22.500,00 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar davalı sigorta şirketi mirasçı küçük ... yönünden; dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de; davacılar ... ve ...'nın 11/07/2019 tarihinde dava konusu nedeni ile arabuluculuğa başvurdukları, 02/08/2019 tarihinde "anlaşmama son tutanağının" düzenlendiği, davacı mirasçı ...'nın ise 20/08/2019 tarihinde doğduğu anlaşılmıştır. Arabuluculuğa başvuru tarihinde davacı mirasçı küçük ...'nın henüz doğmamış olması ve diğer davacıların 11/07/2019 tarihinde terekenin tamamı yönünden arabuluculuğa başvurmuş olmaları nedeni ile dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun yerine getirildiği kabul edilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim