Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/765 K.2022/556

İcra dosyası : Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. Sayılı

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...

TASFİYE MEMURU : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 06/10/2021

KARAR TARİHİ : 02/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Bankanın .../MERSİN Şubesi ile ... arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında müvekkili banka alacağının tahsili için Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

E. Sayılı dosyasından 127.454,99 TL üzerinden Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takip açıldığını, borçlular tarafından müvekkil bankaya borçlu bulunmadıklarınon iddiası ile yetkiye, takip konusu alacağa, faize, faiz oranına itiraz edildiğini, öncelikle borçlu ile imzalanan kredi sözleşmesinde yetkili Mahkemenin Adana Mahkemeleri olarak belirlendiğini, her iki taraf da tacir olduğundan, takibin Adana İcra Müdürlüklerinde açılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, borçlu şirketin, kullandırılan kredinin geri ödemesini sözleşme hükümlerine uygun olarak yapmadığını,

kredi hesabının kesildiğini ve borçlulara Beşiktaş 26.Noterliğinin 10.03.2021 tarihli ... yev. nolu hesap kat ihtarname gönderildiğini, hesap kat tarihi itibari ile tespit edilen toplam 121.708,05 TL borç bakiyesinin ödenmesi bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borç miktarı hesaplanırken anaparaya temerrüt tarihine kadar cari faizin işletildiğini, hesap kat ihtarnamesinin tüm borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğinden sonra verilen 1 günlük sürenin bitiminden itibaren temerrüt faizinin işletildiğini,

taraflar arasında imzalanmış olan kredi sözleşmesine göre borçlulara uygulanacak gecikme faiz oranı cari faiz oranının %30 olduğunu, bankanın takip tarihi itibariyle uyguladığı cari faiz oranının % 23 olduğunu bu meblağın %30 fazlası olan %29,9 temerrüt faizi talep edildiğini, Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

E. Sayılı takip konusu alacağa itirazın iptalini, icra takibinin takip talebindeki talepler doğrultusunda devamını, davalı borçluların borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir.

Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 127.454,99-TL tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.360,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Davalı borçlu icra takibinde icra daireleri yetkisine itiraz etmiş, Mersin İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce davacı vekiline takibe dayanak yapılan genel kredi sözleşmesinin yetki sözleşmesini de içerir tüm suretinin okunaklı olarak sunulması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça sunulan sözleşme suretinin incelenmesinde yetkili mahkeme ve icra dairelerini düzenleyen 19. Maddesinde yetkili icra dairesi ve mahkeme belirtilmediği, icra dosyasında takip talebinin ekinde yer alan sözleşmenin bir kısım suretinin incelenmesinde yetki sözleşmesi bulunmadığı, işlemi yapan şubenin "..." şubesi olduğu ve Mersin'de olduğu, davalının adresinin de Mersin'de olduğu görülmüştür.

İcra takibi açısından genel yetki gereği davalı borçlunun yerleşim yeri olması nedeni ile Mersin İcra müdürlükleri, şubenin işlemleri nedeni ile açılacak ise yine işlemi yapan şubenin Mersin 'de olması nedeni ile Mersin İcra müdürlükleri, para alacağının tahsili yönünden alacaklının yerleşim yeri nedeni ile İstanbul'da icra takibi yapılabileceği, davacının yetkili olmayan Adana icra müdürlüğü'nde takip başlattığı, yetkili icra müdürlüğünü seçme hakkının davalıya geçtiği, davalı borçlunun Mersin İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu belirttiği, bu hali ile itirazın iptali davasının ön koşulu olan yetkili icra müdürlüğününde başlatılmış icra takibinin bulunması koşulu gerçekleşmediği anlaşılmış, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

02/06/2022 Katip ... Hakim ...