Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/847 K.2021/964

Talep eden tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep edenin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; adına kayıtlı ...a ait ... seri numaralı 10.000,00 TL hamiline yazılı çek yaprağını istem dışı kaybettiğini belirterek söz konusu çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava, 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Duruşmanın 10/11/2021 günlü celsesinde talep edenin imzası ile onayladığı beyanında, dilekçesini tekrar ettiğini, talebine konu çekin ... nezdinde adına kayıtlı çek hesabından hamiline düzenlenmiş çek olduğunu, bu çeki düzenledikten sonra arka cebine koyduğunu, kaybettiği gün dolmuştan inerken cebini kontrol ettiğinde çeki kabetmiş olduğunu belirttiği görülmüştür.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; talep edenin dava dilekçesindeki ve duruşmadaki beyanından anlaşılacağı üzere kaybolduğu iddia edilen çekin keşidecisi olduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21.05.2013 tarih ve 2012/12709esas 2013/ 10446 karar sayılı ve 22.04.2013 tarih ve 2012/90626 esas 2013/8033 karar sayılı ilamlarından da anlaşıldığı üzere.

6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleri gereğince çekin rızası dışında elinden çıkması ve ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkının lehdar ve hamile tanındığı, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı, bu halde keşidecinin muhatabı ödemekten men edebileceği veya elinden çıkan çek bedelinin kendinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği, davanın usul ve yasaya uygun olarak hamil tarafından açılmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...