Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/207 K.2023/286

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının perakende satış sözleşmesiz enerji kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandırılmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle de davalı hakkında Adana 12. Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının borcunu ödemediğini ve borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini, davalının en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin verdiği cevap dilekçesinde özetle, davaya konu kaçak elektrik kullanımının müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğini, davaya konu icra takibine dayanak yapılan fatura yahut müşteri ve abone numaralı sözleşmelerin müvekkiline ait olmadığını, davanın reddine, davacı hakkında %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Adana 12. İcra Dairesi'ne, ... A.Ş.'ye, ... 'a yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Dosyada elektrik-elektronik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının, abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketip tüketmediği, davacının, davalıdan kaçak enerji tüketim bedeli ve cezası talep hakkının bulunup bulunmadığı, alacağın miktarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve miktarı olduğu hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A. Ş. vekili tarafından takip borçlusu ...

Şti. aleyhine verilen 22.01.2019 takip talebiyle 3.161,55 TL asıl alacak, 917,68 TL işlemiş faiz (09.07.2017-22.01.2019 arası) ve 165,18 TL KDV'den oluşan toplam 4.244,41 TL tutarındaki toplam alacağın, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (3.161,55 TL, 24.00 yıllık) (6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme zammı + işbu gecikme zammı tutarına işleyecek %18 KDV, masraf vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 29.01.2019 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin borçluya 07.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği,

takip borçlusunun takip borcu alacağa ve ferilere itirazlarını içerir 13.02.2019 tarihli dilekçesi üzerine icra müdürlüğü'nce 13.02.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Tutanak mümzi davacı tanığı ... 'ın duruşmanın 24.11.2022 günlü celsesinde tutanağa geçirilen beyanında ''ben davacı şirkette 7 yıldır kaçak servisinde görev yaparım, şirket tarafından görevlendirildiğimiz takdirde ilgililerin adreslerine gidip kaçak elektrik tüketimi olup olmadığı konusunda tespit işlemleri yaparız, bana göstermiş olduğunuz 29.06.2017 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında yazılı ... sicil numarası ile bu sicil numarası altında görevli sıfatıyla atılan imza tarafıma aittir, aynı tutanakta yazılı ... sicil numarası ve bu numara altındaki imza iş arkadaşım ... 'e aittir,

ben davalının iş yerine gittiğimiz tarihi ve orada yaptığımız işlemler şu anda hatırlamıyorum, zira çok sayıda iş yerine gidip işlemler yaptığımızdan hatırlama imkanım yoktur, düzenlediğimiz tutanak doğrudur, çünkü biz ilgililerin adreslerine gittiğimizde sayaçta endeks ilerlemesi olup olmadığını kontrol edip ilgilinin aboneliğinin olup olmadığını çalıştığımız şirkete sorduktan sonra tutanak düzenleriz, bu olayda da bu şekilde işlem yapmışızdır, benim bildiklerim ve diyeceklerim bundan ibarettir'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dosyamızda elektrik-elektronik mühendisi bilirkişisi ... 'dan alınan 15.05.2023 tarihli raporda, davacının 3.079,45 TL asıl alacak, 632,57 TL işlemiş faiz ve bu faizin 113,86 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 3.825,88 TL alacağının olacağı hususlarında görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, davacı ... görevlilerince ... Mahallesi ... Caddesi No:...

Seyhan/Adana adresinde yapılan kontrol sonucunda davalı şirket hakkında abonelik olmaksızın elektrik enerjisi tüketimi yapıldığından bahisle ... tesisat numarası için 29/06/2017 tarih ve ... numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanakta kullanıcının davalı şirket ve kullanım amacının ticarethane olarak belirtildiği, tutanakta belirtilen ... seri numaralı sayacın üzerinde toplam 266.948 endeks varken 02/05/2014 tarihinde tesisatta kullanılmaya başlandığı,

dosyamız arasına getirtilen abonelik bilgilerinden tutanağın düzenlendiği 29/06/2017 tarihi ve kaçak tüketimin yapıldığı ileri sürülen 02/05/2014-29/06/2017 döneminde söz konusu tesisat numarası için abone kaydının bulunmadığı,

kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yapılan endeks okuması dikkate alınarak bilirkişi marifetiyle tutanak tarihinde yürürlükte bulunan 08/05/2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26 ve devamı maddeleri hükümlerine göre yapılan hesaplama sonucunda davacının davalıdan kaçak elektrik tüketim bedeli olarak 3.079,45 TL asıl alacak ile bu alacağın 09/07/2017 olan son ödeme tarihinden takip tarihi olan 22/01/2019 tarihine kadar 632,57 TL işlemiş faiz ve bu faiz tutarı üzerinden 113,86 TL %18 oranında KDV olmak üzere toplam

3.825,88 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalının Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazının takip konusu 3.079,45 TL asıl alacak, 632,57 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 113,86 TL KDV alacağından ibaret toplam 3.825,88 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına, hükmolunan 3.079,45 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve bu suretle belirlenecek faiz tutarına %18 oranında KDV uygulanmasına, hükmolunan 3.825,88 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 765,17 TL inkar tazminatının davalıdan davacıya verilmesine,

davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalının yasıl koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...