Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/309 K.2022/765

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin T.C. Kimlik bilgilerini ele geçiren ... ve ... adlı şahısların 29/12/1998 yılında müvekkilinin adını kullanarak .... Ltd. Şti.'ni kurduklarını, bu şahısların Adana 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/... E. 2006/...

K. Sayılı kararıyla sahtecilik suçundan cezalandırıldıklarını ve müvekkilinin şirket ile hiçbir bağı olmadığının ortaya çıktığını, bu kapsamda vergi borcunun silinmesi için müvekkilinin Ziyapaşa Vergi Dairesine başvurduğunu, ancak vergi dairesince müvekkilinin ...deki kaydının silinmesi gerektiğinin belirtildiğini, .... Ltd.

Şti.'nin dava ehliyeti olmayıp, ...inde terkin edildiğinden öncelikle ilgili şirketin dava ehliyeti yönünden taraf olabilmesi için geçici ihyasını talep ettiklerini, ayrıca yapılan hisse devri işlemlerinin de sahte imza ile gerçekleştirildiğini, müvekkilinin bu olaydan haberi olmadığını, bu nedenle 14/01/1999 tarihli ...

Gazetesinde ilan edilen şirketin 50 pay karşılığı 500.000.000 TL'si hissesinin tamamının ...'den müvekkili ...'e devredildiğini belirten Limited Şirket Hisse Devir Senedinin bütünüyle sahte ve yasa dışı olduğunu, bu nedenle iptali gerektiğini, yine bu ilanda yer alan hisse devri hakkındaki 06/12/1998 tarih ... sayılı şirket genel kurul kararının da iptali gerektiğini belirterek, terkin edilen .... Ltd.

Şirketi'nin geçici olarak ihyasına ve şirketin 06/12/1998 tarih ... nolu genel kurul kararının iptaline, buna dayalı Adana 8.Noterliğinde tanzim edilen şirket hissesi devir senetlerinin iptaline, 14/01/2019 tarih ... nolu ... Gazetesinin 46.sayfasında ilan edilen şirket hissesi devrinin iptaline, ilanın sahte belge ile yapıldığından bahisle iptali ile mevcut durumunun düzeltilerek ilanına, müvekkilinin ...nde .... Ltd.

Şirketi ile ilgili kaydının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından, davalılar ... ve .... Ltd. Şirketi aleyhine iş bu dava açılmış ise de; mahkememizin 19/04/2022 tarihli tensip zaptı ile davalı .... Ltd. Şirketi yönünden şirketin 06/12/1998 tarihli şirket genel kurul kararının ve buna dayalı Adana 8. Noterliği'nde tanzim edilen şirket hisse devir senetlerinin, 14/01/1999 tarihli ... Gazetesi'nde ilan edilen şirket hisse devrinin iptali ve davacının ...ndeki davalı şirket ile ilgili kaydının silinmesine ilişkin davaların HMK 167. maddesi uyarınca tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin 2022/... esas numarasına kaydı yapılmış, eldeki dosyada ...'ne karşı açılan .... Ltd. Şirketi'nin ihyasına ilişkin yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; TTK'nun geçici 7.maddesi kapsamında ...den silinen şirketlerin ihyası için öngörülen silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde dava açılmadığından davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkili ...nce şirkete yönelik TTK'nun geçici 7.maddesine istinaden re'sen terkin işlemi gerçekleştirildiğini, re'sen terk işlemi için kanun ve yönetmelik gereğince gerekli prosedürün uygulandığını ve re'sen terk işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkili müdürlüğe izafe edilecek bir kusur olmadığı gibi iş bu davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirtmiştir.

...nden davaya konu ... ... numaralı .... Ltd. Şirketi'nin temin edilen sicil dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin 27/02/2015 tarihinde sicil kaydının ...'den re'sen silindiği anlaşılmıştır.

Adana 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2006 tarih 2006/... E. 2006/... K. sayılı kararında; sanık ...'in kendi fotoğrafının yapıştırılmış, ...'in kimlik bilgilerini içerir ikametgah il muhaberini kullanarak aldığı nüfus cüzdanı ile noterden şirket devir işlemleri yapması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum olduğu, mahkumiyet kararının Yargıtay denetiminden geçerek 31/01/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava, TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca açılmış .... Ltd. Şirketi'nin ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Somut olayda; ihyası talep edilen şirketin ...nce yapılan ihtar ve 25/03/2014 tarih ... sayılı, 30/06/2014 tarih ... sayılı, 08/10/2014 tarih ... sayılı, 10/11/2014 tarih ... sayılı ...

Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirim yapılmadığından şirketin sicil kaydının 27/02/2015 tarihinde ...'den re'sen silindiği, davacının kimliğinin kullanılarak adına davaya konu şirketin hisse devir işlemlerinin yapılarak ihyası istenen şirketin ortağı yapıldığı, davacı tarafından bunun iptali için ihyası istenen şirket hakkında dava açmak istemesinin, TTK'nun geçici 7.maddesinin 2 bendi uyarınca haklı sebep oluşturduğu anlaşıldığından, ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 27/02/2015 tarihinde sicil kaydı re'sen terkin edilen ....

Ltd. Şirketi'nin ihyasına, Tasfiye Memuru olarak ... T.C.No'lu ...'in atanmasına, kararın ...'inde tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Davalı ...'nün yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketin 'den silinmesinde ... Müdürlüğünün herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...