İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/406 K.2023/222

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/406Karar2023/222Tarih18 Mayıs 2023Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

T.C. Adana

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
18 Mayıs 2023
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/406 Esas - 2023/222
Esas no
2022/406 Esas
Karar no
2023/222
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
.
Davalı
...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/05/2022
Kararın yazıldığı tarih
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı müvekkil aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, takibe konu borcun kaynağının 03/03/2018 keşide tarihli ... seri nolu 13.555,00 TL bedelli çek olduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya böyle bir borcunun olmadığını, çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek;

müvekkilinin takip dayanağı çekteki imzanın kendisine ait olmadığından dolayı Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip icra dosyasında davalı borçluya borcu olmadığının tespiti ile Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasının iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile asıl alacağın %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava İİK'nun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit ve istirdat davası olup, Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına dayanak 03/03/2018 keşide tarihli, ... seri nolu 13.555,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyasının grafoloji uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından verilen bilirkişi raporunda; imzaların başlangıç noktası ve majüskül "S" harfinin yapılışı, majüskül "S" harfinden sonraki dönüşlerin(kavisliği) keskinliği, ebat, kalem yürütme ve kaldırma itiyadı gibi kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar bulunduğunu, bahse konu keşideci imzasının, mevcut mukayese imza örneklerine atfen, ... isimli şahsın eli mahsulü olmayıp, adı geçen şahsın hakiki imzası model alınmak suretiyle takliden sahte olarak atılmış imza olduğu belirtilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporlarına göre;imzaların başlangıç noktası ve majüskül "S" harfinin yapılışı, majüskül "S" harfinden sonraki dönüşlerin(kavisliği) keskinliği, ebat, kalem yürütme ve kaldırma itiyadı gibi kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar bulunduğunu, bahse konu keşideci imzasının, mevcut mukayese imza örneklerine atfen, ... isimli şahsın eli mahsulü olmayıp, adı geçen şahsın hakiki imzası model alınmak suretiyle takliden sahte olarak atılmış imza olduğu anlaşıldığından.

Davanın KABULÜ ile. Davacının Adana 12.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı icra takibine dayanak, ... Bayramyeri Şubesi'ne ait 03/03/2018 günlü, ... çek seri nolu, 13.555,00 TL meblağlı çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Dava konusu 13.555,00 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 2.711,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; Davacının Adana 12.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı icra takibine dayanak, ... Bayramyeri Şubesi'ne ait 03/03/2018 günlü, ... çek seri nolu, 13.555,00 TL meblağlı çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Dava konusu 13.555,00 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 2.711,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 925,94 TL red harcındann, peşin alınan 231,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 694,45 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 231,49 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 161,50 TL posta gideri, 750,00 bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 992,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 18/05/2023

Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/406, K. 2023/222, 18 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/406
Karar No
2023/222
Tarih
18 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/406 K.2023/314
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/406 K.2023/355
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/406 K.2023/395
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/406 K.2023/555
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/407 K.2023/642
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/407 K.2023/118

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.