Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/446 K.2022/592

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Müvekkili ... 30.05.2019 günü saat 03.05 civarında ... plakalı ... marka motorsikleti ile seyir halindeyken ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç ...'ın sevk ve idaresinde olduğu sırasında müvekkiline çarpmış olup müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, yaşanan bu trafik kazası neticesinde, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/...

Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, işbu davanın halen derdest olup, dosyaya 16/03/2022 tarihli aktüerya bilirkişi raporu sunulduğunu, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasında; dava dilekçesinde sehven faiz talebinde bulunulmadığını, Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre dava dilekçesinde talep edilmeyen faiz alacağı, ek dava dilekçesi ile davalılardan talep edilebilir.

Bu nedenlerle müvekkilinde meydana gelen maddi tazminat ile, manevi tazminat taleplerinin ferisi niteliğinde olan faiz alacağının işbu ek dava ile istenmesi zarureti oluştuğunu, davanın Adana 1 ATM 2019/... E sayılı dosyası ile birleştirilmesini istemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, 31/05/2019 tarihinde çift taraflı trafik kazası nedeni ile açılmış kalıcı ve geçici maluliyetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizin 2019/... esas sayılı dosyasında. 31/05/2019 tarihinde ... plaka sayılı motosiklet ile ... Ltd.Şti.'ye ait ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresindeyken davacıya çarparak yaralanması nedeni ile.

1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat taleplerini içerir şekilde davanın açıldığı ve eldeki davanın açıldığı 27/04/2022 tarihinde mahkememizin 2019/... esas sayılı dosyasının davanın açıldığı tarih itibariyle derdest olduğu, mahkememiz dosyası ile birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyasında 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminat talebi içerir şekilde açıldığı,

her dava açıldığı zamanki koşullara göre değerlendirileceği genel prensibi nedeniyle davanın açıldığı tarih itibariyle Mahkememizin 2019/... esas sayılı dosyasının derdest olduğu görüldü.(Yargıtay 3.HK Esas No: 2018/4880 Karar No: 2018/11537)

Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı yada yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denilmekte olup dava şartları mahkemeye ilişkin dava şartları, taraflara ilişkin dava şartları ve dava konusuna ilişkin dava şartları olarak karşımıza çıkmakta olup aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olmaması HMK m.114/1-(ı) kapsamında dava şartı olarak düzenlendiği, ikinci davanın açıldığı mahkemenin bu kapsamda mahkememizin davanın reddine karar vermesi gerekmiş olup davanın HMK 114/1-(ı) maddesi gereğince derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...