Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/448 K.2023/362

2- ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/06/2022

KARAR TARİHİ : 22/06/2023

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

28/02/2022 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını, haftalarca çalışamadığını, maddi-manevi kayıp yaşadığını, meydana gelen kazada davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak dönüş sağlanmadığını,

alacaklarının muaccel olduğundan bahisle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ile toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yapılacak bilirkişi hesaplaması sonrası ıslah etmek üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibari ile işlemiş yasal faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari davalarda arabuluculuğa başvurunun dava şartı olduğundan, başvuruda bulunulup bulunulmadığının tespitini istediklerini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 29/04/2021-2022 tarihleri arasında ... numarası ile Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçelerden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 430.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamı dışında olduğunu,

bu poliçeden dolayı müvekkili şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyalarının açıldığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin ve yahut gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasına,

geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu, %70 maluliyet oranına ulaşmayan sakatlıklarda bakım giderinin hesaplanamayacağını, tedavi giderlerinden SGK nın sorumlu olduğunun yüksek mahkeme kararlarında sabit olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davadan önce müvekkili şirkete usulü uygun başvuru olmadığından müvekkili şirketin dava tarihi ile temerrüde düşmüş olup şirkete başvuru tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu,

müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasından bahisle arabuluculuğa ve sigorta şirketine başvuru şartı usulünce yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile maddi tazminat miktarının hesaplanmasını, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda sorumluluğun azami limit ile sınırlı olacağına,

SGK ya müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi bir gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasına, davanın kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmseine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Mahkememizce, dava konusu kazaya ilişkin Adana CBS nın 2022/... Soruşturma sayılı dosyası, Türkiye Noterler Birliğinden, davalı ... A.Ş den, Seyhan Emniyet Müdürlüğünden, Adana SGK İl Müdürlüğünden, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının ve davalının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2022/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.560,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin ..., şüphelinin davalı ..., suç tarihinin 28/02/2022, suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma olduğu, kaza tespit tutanağına göre şüphelinin kazaya etken kural ihlalinin olmaması, somut olayda bilinçli taksir halinin mevcut olmadığı, müştekinin şikayetçi olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşıldı.

Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişi ... 'ten alınan 04/03/2023 tarihli raporda; ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... 'in %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı motorlu bisiklet sürücüsü ...'ın ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce dosya maluliyet raporu düzenlenmek üzere İstanbul ATK 2. İhtisas Kuruluna gönderilmiş, ATK 2.İhtisas Kurulu 17/04/2023 tarih ... sayılı ön raporu ile eksik hususların tamamlanmasını talep etmiştir.

Dava, TBK'nun 54/1-3, 55 ve 56. maddeleri gereğince çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan Maddi ve Manevi tazminat davasıdır.

Mahkememizce aldırılan kusur raporu ve soruşturma dosyası birlikte değerlendiğinde; 28/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... 'in %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı motorlu bisiklet sürücüsü ...'ın ise kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

22/06/2023 Katip ... Hakim ...