Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/449 K.2023/377

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili görevsiz mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... kredi kartı ve KMH kullandığını, kart ve KMH borcunu ödenememesi sebebi ile hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını ve dava tarihi itibari ile her iki takipten dolayı toplam ... TL borçlu olduğunu, TCMB nin belirlediği faiz oranlarına riayet edilmeksizin sabit faiz oranı üzerinden takibin sürdürüldüğünü beyanla davacının borcuna TCMB'nın belirlenen değişen oranlarda faiz oranlarının uygulanması halinde dava tarihi itibari ile şimdilik ... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı ... kredi kartı ve KMH kullandığını, kart borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takipte sözleşmede kararlaştırılan faiz oranlarının talep edildiğini ayrıca menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılamayacağına dair birden fazla Yargıtay kararı bulunduğunu, bu sebeple davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının imzaladığı sözleşmeler uyarınca kullandığı kredilerden dolayı borçlu olduğunu beyanla davanın öncelikle usulden, olmadığı takdirde esastan reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Tüketici Mahkemesi tarafından ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce dava tarihi itibariyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında görevsiz mahkemede açılan dava tarihi itibariyle dosyada toplam borç miktarının ... TL olduğu belirtilmiştir.

Dosyada dava tarihi itibariyle alınan kapak hesabında bakiye borç miktarının ... TL olduğu hesaplanmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda da, bakiye borç miktarı dava tarihi itibariyle ... TL olarak hesaplanmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, takipten sonra İİK 72/1. Maddesi gereğince açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılamada alınan hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda dava tarihi itibariyle davacının ... TL borçlu olmadığı (... TL-... TL) anlaşılmış olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar kısa kararda Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası yönünden de borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiş ise de; bu takip dosyasının taraflarının farklı olduğu, eldeki dava dosyasıyla ilişkisinin bulunmadığı, bu hususun bilirkişi ek raporunda da belirtildiği ancak sehven kısa karara yazıldığı, kısa karar ile gerekçeli karar hüküm fıkrasının çelişkili olamayacağı anlaşılmakla Mahkememizce bu yönde gerekçeli kararda açıklama yapmakla yetinilmiş, kısa kararda değişiklik yapılmamış, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır