Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/868 K.2022/1124

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş'nin 15/12/2021 tarihli sözleşmedeki edimini gereği gibi ifa etmemesi sonucunda müvekkil firma tarafından eksik kalan ürünlerin üçüncü kişiden sonucunda kalmış olması nedeniyle fazladan yaptığı ödeme 57.539,02 TL'nin davalıdan tahsiline, aynı sözleşmeden doğan edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin vermiş olduğu çekin bedelsiz kalan kısmı yönünden borcu olmadığının tespiti amacıyla Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla davalı ... aleyhine menfi tespit davası açıldığını, davanın söz konusu davalı ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... Malzemeleri San.ve Tic.A.Ş aleyhine menfi tespit davası olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı.

HMK'nın 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."denilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ..