Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/181 K.2023/140

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana Hacı Sabancı Organize Sanayi Bölgesi Atatürk Bulv. No:...

Ada No:...'de bulunan fabrika binasını davalıdan kiraladığını, 3 yıldır kiracısı olduğunu, davalının müvekkili şirketten fahiş bir kira artışı talebinde bulunduğunu ve müvekkilinin yapılan artışı kabul edilemeyeceğine dair e-mail gönderdiğini, davalı tarafından olay sonrasında müvekkilinin kullandığı fabrikanın elektrik ve suyunu kestiğini, kesinti nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkiline yeniden elektrik ve su hizmetlerinin sağlanması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin fazlaya dair taleplerinin saklı kalması kaydıyla şimdilik 68.245,64 TL KDV zararının,

dava tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin davaya bakmakla görevli olup olmadığı hususu incelenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamının yukarıda özetlenen yasal düzenlemelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, benzeri nitelikteki uyuşmazlıkta yargı yeri belirlenmesine ilişkin Yargıtay 20.HD'nin 2018/4111 Esas-6320 Karar sayılı ve 04/10/2018 günlü ilamında da belirtildiği üzere, uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde kiralama sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca kira sözleşmesinden doğan eldeki uyuşmazılığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu, dolayısıyla mahkememizin görevli olmadığı,

göreve ilişkin düzenlemeler 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olmakla taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemelerce re'sen dikkate alınması gerektiğinden 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, taraflarca yasal süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemenin Adana Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

. 19/04/2023 Katip ... Hakim ...