Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/189 K.2023/441

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket görevlilerince davalının kullanımında olan ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatın enerjisinin 07/03/2022 tarihli ve ... sayılı tutanakla şirketlerince kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davacı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımını teşkil edecek şekilde kullanıldığı görülmüş, bu nedenle dava konusu 18/05/2022 tarih ve ... sayılı ve tesisatın enerjisi yeniden kesildiğini, dava konusu tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedeli,

davalının kullanımları sonucu sayacın kaydettiği endeksin tarifeye göre karşılığının 2 katından ibaret olduğunu, yeni müvekkil şirket görevlilerince davalının kullanımında olan ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatın ölçü devresine müdahele edilerek tüketimlerin eksik kaydedilmesine veya hiç kaydetmemesine sebebiyet verildiği görülmüş, bu nedenle dava konusu 11/12/2021 tarih ... sayılı ve 13/01/2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, dava konusu elektrik kullanımı da sayaca değil,

sayaç dışındaki diğer ölçü elemanlarına müdahale edilerek gerçekleştirilmiş bir kaçak kullanım olduğundan burada da müdahale edilerek gerçekleştirilmiş bir kaçak kullanım olduğundan, burada da sayacın sökülmesi ve laboratuvar incelemesine tabi tutulmasına usulleri bulunmadığını, mevzuat gereğince böyle bir gerekliliğin de söz konusu olmadığını, düzenlenen tutanaklar gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine,

bedelin tahsili için icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takiplerin durdurduğunu, ancak davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazı açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının Adana 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas ve 2022/... esas sayılı dosyalarına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi nedeni ile davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile davacının 17.255,59 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas ve 2022/... esas takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından 13/07/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı borcunu haricen indirimli olarak uzlama sonucu ödediğini, davaya konu icra dosyaları da haricen tahsil olarak kapatıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, fakat davanın açıldığı tarih itibari ile haklılığı göz önüne alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

Katip ... Hakim ...