Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2022/923

2-... VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/09/2020

KARAR TARİHİ : 19/10/2022

YAZIM TARİHİ : ..

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesiyle özetle; 09.06.2013 tarihinde sürücüsü ...'in olduğu, ... plakalı aracın seyir halinde iken çift taraflı kazanın meydana geldiği, araçta yolcu konumunda olan müvekkil ...'ın kazada yaralandığı, kaza sırasında ...'a hamile olan yolcu müvekkili ...'ın kazada aldığı darbeler nedeniyle düşük riski geçirdiği, doğumdan sonra trafik kazası nedeniyle ...'ta büyüme gelişim geriliğinin tespit edildiği, kazaya karışar ... aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile, 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, kazadaki kusur oranının tespiti için dosyanın Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporunun aldırılmasının gerektiği, davacının emniyet kemeri takmamasından dolayı müterafik kusurunun olduğu ve müterafik kusur indiriminin yapılmasının gerektiği, İstanbul Adli Tıp Kurumundan maluliyetin tespitinin yaptırılmasının gerektiği, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına haiz bilirkişilerce yapılmasının gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 24/08/2021 tarihli kusur raporu ile; ... plakalı otobüs sürücüsü ...' in %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı ambulans sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumunun 27/05/2022 tarihli ve ... sayılı maluliyet raporu ile; meydana gelen kazanın davacı ...’ın malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan kişinin maluliyetinin %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumunun 27/05/2022 tarihli ve ... sayılı maluliyet raporu ile; meydana gelen kazanın davacı ...’ın malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan kişinin maluliyetinin %0 (yüzdesıfır) olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Aktüer hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen 12/09/2022 tarihli hesap raporu ile; meydana gelen kaza nedeniyle davacı ... için talep edilebilecek geçici işgöremezlik ve sürekli işgücü kaybı tazminatının bulunmadığı, davacı ... için talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatı 2.169,18 TL olduğu, sürekli işgücü kaybı tazminatının bulunmadığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 03/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken davacı ... için talep ettikleri 40,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı 2.129,18 TL ederek toplamda 2.169,18 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde işletenin sorumluluğu düzenlenmiş, 91/1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü getirilmiştir. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

09/06/2013 tarihinde ... plakalı servis otobüs sürücüsünün ile aracın seyir esnasında önde bulunan ... plakalı ambulansa çarpmasıyla meydana gelen kazada, ... plakalı servis aracında yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığı, alınan kusur bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ATK tarafından sunulan raporda davacı ...'ın Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre sürekli maluliyet oluşmadığı, iyileşmenin 3 aya kadar düzelebileceğinin belirtildiği,

alınan hesap raporunda davacı ...'ın geçici iş göremezlik için 2.169,18 TL talep edebileceğinin hesaplandığı, davacı vekili tarafından dava ve ıslah dilekçesinde davacı ... işin 10-TL daimi sakatlık, 40 TL geçici iş göremezlik için tazminat talebi dikkate alınarak, dosya kapsamından şartlar oluşmadığından müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmadan, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davacı için kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı oluşmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim .. · E İmzalıdır