Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/387 K.2023/428

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile, ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 22/05/2018 tarihinde kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığı`nın 2018/...

Soruşturma Numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, yasa gereği sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirildiğini, davalı sigorta şirketince ödeme yapılmaması üzerine sigorta şirketi ile arabulucuk görüşmeleri yapıldığını, davalı sigorta şirketine, müvekkilinin hak etmiş olduğu tazminatın sigorta poliçesi esasları dahilinde tazmini için başvurulduğunu ancak, davalı tarafça başvurularının reddedildiğini ve ödeme yapılmadığını, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin beden gücünden kayıp oranının %5 geçici iş göremezlik süresinin ise olay tarihinden itibaren 3 ay olduğu belirlendiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyamız tahkikat aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 07.07.2023 tarihli dilekçesinde, davalı ile ilgili bütün taleplerinden 2022/... numaralı ihtiyari arabuluculuk anlaşması gereği feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 07.07.2023 havale tarihli dilekçe ile, ihtiyari arabuluculuk süresince anlaşma sağlandığını ve karşılıklı olarak dava konusu olay nedeni ile birbirlerini ve sigortalı sürücünün ibra edildiğini, bu nedenle davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama gideri anlaşma süresince ödendiğinden davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini ve hiç bir vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, sulh bildirimi ve feragat doğrultusunda karar verilmesini beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır