Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2023/411

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/08/2021

KARAR TARİHİ : 07/07/2023

YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davalının 08/12/2020 tanzim tarihli, 04/01/2021 vade tarihli, 57.000,00TL bedelli bonoya dayanak göstermek suretiyle, Adana 12. İcra Müdürlüğü kanalı ile 2021/... esas sayılı dosyadan, şirketi hakkında kambiyo senetlerine özgü takipte bulunduğunu, ancak takip dayanağı bono altında bulunan imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını, davalı ile müvekkili şirket arasında bono tanzimini gerektiren herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya takip konusu borcunun bulunmadığının tespitine, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının %20 oranında icra tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; takibe konu senedin davalı borçlu şirket yetkilileri tarafından davalı müvekkilinin alacağına karşılık verildiğini, icra dosyasında davacıya ait taşınmazın satış aşamasında olduğunu, davacı şirketin bu dava ile satışa engel olmak istediğini, davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı hakkında 13/01/2021 tarihinde, 08/12/2020 tanzim 04/01/2021 vade tarihli 57.000,00 TL bedelli senet dayanak gösterilmek sureti ile 57.000,00 TL asıl alacak, 179,20TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.179,20TL üzerinden kambiyo senetine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır.

Dava İİK'nın 72.md gereğince açılan Menfi Tespit davası niteliğinde olup deliller bu çerçevede toplanıp değerlendirilmiştir.

Senet aslı temin edilerek davacının uygulamaya elverişli imzaları tespit edilerek, ilgili kurumlardan belge asılları getirtilmiştir.

Fizik İhtisas Dairesinin 27/02/2023 tarihli raporunda: inceleme konusu senette atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların kuvvetli muhtemel ...'ın eli ürünü olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle.

Davanın, İİK'nun 72/3 maddesi gereğince açılmış menfi tespit davası olduğu, Adana 12. İcra Müdürlüğüne ait 2021/... esas sayılı dosyada, davalı tarafından, davacı (borçlu) hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takiplerine başlandığı, takibin dayanağının 08/12/2020 tanzim tarihli, 04/01/2021 vade tarihli, 57.000,00 TL bedelli senet olarak gösterildiği, davacı tarafından, davalıya borcu bulunmadığının ve senetteki imzaların kendisine ait olmadığının iddia edildiği,

davalının ise, davacının samimi ve iyi niyetli olmadığının, davacı şirket yetkilisinin senedin düzenlendiği tarihten öncesine ait ve yakın tarihli imza asıllarının toplanarak imza incelemesi yapılması sonucunda imzanın davacıya ait çıkacağının savunduğu, imza incelemesi yapılması için dosyanın ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderildiği,

ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 27/02/2023 tarihli raporda: inceleme konusu senette atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların kuvvetli muhtemel ...'ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği,

yapılan imza incelemesi sonucunda imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunun tespit edildiği aksini gösterir bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine, dosya kapsamında tedbir kararı verildiği ve bu tedbir kararının infaz edildiği alacaklının alacağına geç kavuştuğu gözetilerek alacağın %20'sı oranında davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza