Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/289 K.2022/425

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13.04.2022

KARAR TARİHİ : 14.04.2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : .... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerce bir iş ortaklığı kurularak davalı üniversitenin 2015/... ihale kayıt numarası ile ihale edilen sözleşmenin 5.maddesinde tanımla malzemelerin davalı rektörlükçe karşılanarak rektörlük ana hizmet binaları, kapalı ve açık alanlarda bakım, temizlik, onarım, her türlü yardımcı hizmetin temini vs.işleri 01.01.2016/31.12.2018 tarihleri arasında müvekkillerce yüklenildiğini, hiç bir haklı sebep olmaksızın Temmuz 2017 yılında müvekkillerine işten el çektirildiğini, haksız ve yersiz bir biçimde müvekkillerinin sözleşmesinin feshedildiğini,

fesihle beraber müvekkilleri sözleşme dönemi boyunca elde edebilecekleri muhtemel kardan olduklarını, teminatı mektubunun ve asgari ücret farkı nedeniyle hakedişten kesilen fiyat farkının nakit teminatın içeride tutulduğunu, banka yönünden de teminat mektubunun iade edilemediği için sürekli olarak teminat mektubu gideri oluştuğunu belirterek öncelikle davanın kabulüne, haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan kara dair müspet zarar için 1.000,00-TL belirsiz alacak, içeride bulunan teminat mektubunun iadesine ve/veya iptaline ayrıca teminat kesintilerinin tazmini için 1.000,00-TL,

içeride bulunan teminatın haksız tutulmasından kaynaklı banka giderlerinin tazmini için 1.000,00-TL, hükmedilen alacaklardan belirsiz alacak için sözleşmenin feshi tarihinden, diğer alacaklar için dava tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafın cevapları alınamamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.

Dava konusu uyuşmazlık; davacı iş ortaklığına ihale edilen işin feshi nedeniyle feshin haklı olup olmadığı, haksız ise müspet zarar ile ihale için verilen teminat mektubunun ve ferilerinin iptal veya iadesi ile haksız tutulan teminat mektubu giderlerinin ödenmesi nedeniyle açılan tazminat davasıdır.

Her ne kadar davacıların her biri tüzel kişiliğe haiz ticari işletme ise de davalı Üniversite Rektörlüğünün ticari işletme niteliğine haiz olmadığı, Anayasanın 130.maddesinde Üniversitelerin Kamu Tüzel Kişiliğine sahip olduğunun belirtildiği, bu niteliği gereği tacir ya da tacir sayılanlardan olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır.

Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir.(HGK. 21/03/2019 tarih ve 2017/11-2630 esas-209/328 Karar sayılı ilamı).

Görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 30, 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkün olduğundan (Hukuk Genel Kurulu 2017/15-2141E. 2019/442 K.) mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır