İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/572 K.2022/1063

Adana 3. ATM'nin Birleşen .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası:

Esas2022/572Karar2022/1063Tarih29 Kasım 2022Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana Asıl Dava

Karar tarihi
29 Kasım 2022
Esas no
2022/572
Karar no
2022/1063
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
... - ...
Davalı
HASIMSIZ
Dava
Ayni Sermaye Tespiti
Dava tarihi
15/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Adana 3. ATM'nin Birleşen .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası:

DAVACI

... - ... ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Ayni Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 13/09/2022

KARAR TARİHİ : 29/11/2022

YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde açılan ayni Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ... ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ... araçların, müvekkili tarafından kurulacak ...e ayni sermaye olarak konulmak istendiğini belirterek araçların değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ... araçların, müvekkili tarafından kurulacak ...e ayni sermaye olarak konulacağı için değerlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, 23/09/2022 tarihinde yapılan keşif sırasında ... plaka sayılı araç pert olduğu için bu araç hakkındaki taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Türkiye Noterler Birliği'nden araçlara ait tescil belgeleri celp edilmiş, davaya konu edilen ... , ... , ..., ..., ... , ... plakalı araçlar üzerinde rehin olduğu görülmüştür. 08/11/2022 tarihli celsede verilen süre içinde bu araçlar üzerindeki rehinler kaldırılmış, tescil kayıtlarından birer suret ibraz edilmiştir. Diğer araçların kaydında ise hak mahrumiyeti bulunmamaktadır.

Mahkememizce yapılan keşfe katılan makine mühendisi bilirkişiler ... ve ...'nın 12/10/2022 havale tarihli raporunda; davaya konu araçların tamamının davacı ... adına kayıtlı olduğunu, ... plakalı aracın pert durumda olduğundan bahisle tespit talebinden vazgeçildiğini, diğer tüm araçların çalışır- yürür durumda olduğunu, tüm araçların bir beyaz eşya teknik servisinde bakım- onarım servis aracı olarak kullanıldığını, araçların kaportalarında ve tenteli olanların tenteleri üzerinde firma logolarının bulunduğunu, toplam 18 aracın değerinin 2.905.000,00 TL olduğunu beyan etmişlerdir. Raporda her bir aracın değeri ayrı ayrı gösterilmiştir.

Bilirkişi Prof. Dr. ... ise 02/11/2022 tarihli raporunda.

Makine Mühendisi bilirkişiler tarafından, 12.10.2022 tarihli piyasa araştırması yapılarak araçların ikinci el değerlerinin tespit edildiğini, bilirkişi raporunda ayni sermaye olarak konulmak istenen 18 araçtan ... plaka sayılı aracın pert olması sebebiyle değerinin tespit edilmediğini, davacının bu araca ilişkin talebinden vazgeçtiğini, sermaye konulmak istenen 17 aracın toplam değerinin 2.905.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, sermaye olarak konulmak istenen 17 araçtan 2 aracın üzerinde ... lehine rehin bulunduğu,

4 araç üzerinde ise ... lehine rehin bulunduğunu, TTK m. 342/1 ve 581/1 hükmüne göre ayni sermaye olarak konulmasının mümkün olmadığını, geriye kalan 11 adet taşıt üzerinde ise hak mahrumiyeti bulunmadığından ayni sermaye olarak konulabileceğini, bu araçların toplam 1.870.000,00 TL olduğunu, bu tutarın sermaye olarak konulması halinde 25,00 TL ve katları şeklinde paylara ayrılması mümkün olduğunu, bu durumda 1.870.000,00 TL için 74.800 adet pay tahsis edilebileceğini, öte yandan TTK m. 583/2 hükmüne göre esas sermaye payı değeri 25,00 TL ve katları olmak kaydıyla bir payın değeri 50,00 TL,

75,00 TL veya 100,00 TL gibi daha yüksek bir tutar olarak belirlenmesi halinde tahsis edilecek pay sayısının değişeceğini beyan etmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. Maddesinde. "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği" belirtilmiş olup, aynı yasanın 343.maddesinde ise.

Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. Hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle.

Davacı ... tarafından kurulacak ...e ayni sermaye olarak konulmak istenen araçlardan; ..., ... , ..., ..., ... , ... plakalı araçlar üzerinde rehin bulunduğu, TTK'nın 342.maddesi gereğince ayni sermaye olarak konulmasının mümkün olmadığı, ancak yargılama sırasında rehinlerin kaldırıldığı, ... plaka sayılı araç hakkındaki davadan ve talepten vazgeçildiği anlaşıldığından, bu araç hakkındaki davanın reddine, diğer tüm araçların TTK'nun 127 ve 342. md kapsamında sermaye olarak konulmasına herhangi bir engel olmadığı,

değerlerinin keşif ve bilirkişi marifetiyle tespit edildiği anlaşıldığından 17 adet araç hakkındaki davanın kabulüne, bu araçların toplam değerinin 2.905.000,00 TL olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne,

Davacı ... (...) tarafından kurulacak ...e ayni sermaye olarak konulmak istenen araçlardan;

- ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 155.000,00 TL ,

-... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 150.000,00 TL,

- ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 175.000,00 TL ,

- ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 90.000,00 TL,

- ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 140.000,00 TL,

- ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 120.000,00 TL,

- ... plaka sayılı ... model ... ... aracın değerinin 120.000,00 TL ,

-... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 160.000,00 TL,

- ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 150.000,00 TL,

- ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 165.000,00 TL ,

- ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 165.000,00 TL,

- ... plaka sayılı ... model ... ... aracın değerinin 105.000,00 TL,

- ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 165.000,00 TL ,

- ... plaka sayılı ... model ... ... aracın değerinin 90.000,00 TL,

- ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 250.000,00 TL ,

- ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 345.000,00 TL,

- ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 360.000,00 TL

olmak üzere 17 adet aracın toplam değerinin 2.905.000,00 TL olduğunun tespitine,

- ... plakalı araca ilişkin talebin reddine,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2022

Başkan ... · E-İmza Üye ... · E-İmza Üye ... · E-İmza Katip ... · E-İmza

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/572, K. 2022/1063, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacı
  4. Davalı : Hasımsız
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/09/2022
  7. Karar Tarihi : 29/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/572
Karar No
2022/1063
Tarih
29 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/576 K.2022/944
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/577 K.2022/864
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2022/1069
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2022/798
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/579 K.2022/812
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/581 K.2022/850

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.