Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/353 K.2022/856

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu raporunda, kusur oranına, maluliyet oranına ve davacının tespit edilen gelirine göre davacının geçici işgöremezlik sebebiyle 679,74 TL, sürekli işgöremezlik sebebiyle tazminatının bulunmadığı, zararın poliçe kapsamında olduğu belirtilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, müvekkilinin 07/10/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın çaprışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğu, davacının tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı ... şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı temerrüt tarihinden itibaren faiz talep etmiş olup, sigorta şirketinin tazminatın hesaplanmasına yarayacak belgelerin kendisine eksiksiz olarak teslim edilmesinden itibaren sekiz iş günü sonra ödeme yapmak zorunda olduğu, davadan önce sigorta şirketine başvuru tarihinin 27/12/2016 tarihi olduğu, buna göre alacak yönünden temerrütün 07/01/2017 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmış, sigortalı aracın ruhsatında kullanım şeklinin "hususi" olduğu belirtildiğinden talep edilebilecek faizin türünün de yasal faiz olması gerektiği kabul edilmiştir.

Davalı ... olayda hatır taşıması bulunduğunu savunmuştur. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda BK.nun 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Somut olayda davacı ile davacının içinde bulunduğu aracın sürücüsü ...'nın karı- koca oldukları dosya kapsamından sabittir.

İlke olarak yakın akrabaların araç ile taşınması ücretsiz olsa dahi ahlaki bir görevin ifası niteliğinde olup, bu taşımada işletenin ve sürücünün de maddi ve manevi yararları bulunması nedeniyle hatır taşıması olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Nitekim Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25.10.2010 tarih 2010/7629 esas 2010/8766 karar sayılı ilamı da aynı yönde olup, bu nedenle somut olay yönünden her hangi bir indirim yapılmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda.

Davanın TBK'nun 54. ve 55. maddeleri gereğince çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, davacının 07/10/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığı, 07/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası oluşumunda ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'in asli kusurlu ve kusur oranının % 50 ve ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın ise % 50 oranında eşit derecede kusurlu olduğu, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacının toplam zararının 679,74 TL olarak hesaplandığı,

davacı vekilinin talebini bedel arttırım dilekçesinde 679,74 TL olarak belirttiği, davalı ... şirketinin, davacıda meydana gelen zarardan, TTK'nın 1409/1, 1473/1, 1478, 1484/1. maddeleri ve ZMMS poliçesi kapsamında poliçe limitiyle sınırlı kalmak üzere sorumlu olduğu, belirlenen zararın limit içinde kaldığı anlaşıldığından, davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davasının reddine, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davasının kabulü ile.

679,74 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 07/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.