İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/672 K.2022/123

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/672Karar2022/123Tarih15 Şubat 2022Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2022
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/672 Esas - 2022/123
Esas no
2021/672 Esas
Karar no
2022/123
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... - ...
Vekili
... - ...
Davalı
... ANONİM ŞİRKETİ - ...
Vekili
... - ...
Dava
Menfi Tespit (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan
Dava tarihi
24/09/2019
Gerekçeli kararın yazılma tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin dava dışı ... ile davalı banka arasında imzalanan krediye kefil olduğunu, kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından dava dışı ... ve kefil sıfatı ile müvekkili hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile takip başlattığını, asıl borçlu hakkında sonuçsuz kalan bir takip bulunmaması nedeniyle kefiller hakkında icra takibi yapmak yürürlükte bulunan 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı yasanın 10/3 maddeleri uyarınca mümkün olmadığını beyanla, müvekkilinin Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı sayılı dosyası üzerinden açılmış olan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu kredi sözleşmesinde davacı tarafın müteselsil kefil olduğunu, dava dışı ...'nin borcunu ödememesi üzerine hem borçlu hem de kefil hakkında icra takibine geçildiğini, borca süresi içerisinde itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, menfi tespit davası açılmasının hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek açılan davanın davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER KABUL VE GEREKÇE

Mahkememiz önündeki uyuşmazlığın özünün ve davacı iddiasının kullanılan kredinin tüketici kredisi niteliğinde olması ve asıl borçlu dava dışı ...ye yönelik Tüketici kanunundan kaynaklı olarak öncelikli olarak takip yapılması ve yapılan takibin semeresiz kalması sonrasında ancak ve ancak davacı kefile karşı takip yapılabileceği halde doğrudan kefil olan davacıya karşı takip yapılmasının hukuken mümkün olmadığı iddiasına ilişkin olduğu, davanın ilk açıldığı yer olan Adana 1 Tüketici Mahkemesinin 2019/...-...

EK sayılı kararı ile kredi kaynağının süt hayvanlığı kredisi ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, mahkememizce celp edilmekle incelenen kayıtlara göre borcun sebebinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olduğunun anlaşılması üzerine mahkememizinin görevli olduğunun anlaşıldığı,

her ne kadar mahkememizce kaldırma kararı öncesinde arabuluculuk son tutanağından bulunmadığından bahisle davanın usulden reddine yönelik hüküm kurulmuş ise de o hükmün istinafı üzerine Adana Bölge adliye Mahkemesi 9 Hukuk Dairesinin kararı ile menfi tespit davalarında arabulculuk son tutanağının gerekmediği özet gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine devam olunan yargılamada incelenen banka belgelerine göre borcun sebebinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı davacının dava dışı asıl borçlu ...nin kefili sıfatı ile kredi sözleşmesinde yer aldığı sözleşmenin 6098 sayılı TBK'nın 583 mad.

Göre şekil şartlarını taşıdığı hesap katının takipten önce asıl borçluya tebliğ edildiği tebliğ sonuçsuz kalması üzerine borçlu ve kefile doğrudan başlatıla takipte kredinini tüketici olmaması nedeni ile iddia edilen şekilde usulsüzlüğün bulunmadığı davacı tarafça borcun esasına ilişkin bir iddia da öne sürülmemiş olmasına göre dava dilekçesindeki öne sürülen iddialar subut bulmadığından davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 217,27 TL'den mahsubu ile bakiye 136,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca 5,100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Artan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı 15/02/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/672, K. 2022/123, 15 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Kabul Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/672
Karar No
2022/123
Tarih
15 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/672 K.2022/121
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/673 K.2022/162
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/673 K.2022/410
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2022/159
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2022/174
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2022/139

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.