İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/844 K.2023/80

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/844Karar2023/80Tarih25 Nisan 2023Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Nisan 2023
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/844 Esas - 2023/80
Esas no
2021/844 Esas
Karar no
2023/80
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... - ...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
02/11/2021
Gerekçeli kararın yazılma tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2020 günü saat 17:00 sıralarında, davacı sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı, plakalı motosikleti ile Osmaniye, Haraz Mahallesi, Güney Çevreyolu Bölge Trafik Yönünden, .... Sokak ışıklı kavşağında sağa dönmek istediği sırada, aynı yönden gelerek sağa dönmek isteyen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun yan kısmı ile motosikletin çarpışması neticesinde, 7.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 7.100,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda sorumluğunun azami limit ile sınırlı olacağına, davanın kabulü halinde müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderine ilişkin talebin reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 14/10/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle toplam 7.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 7.100,00 - TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından dosyanıza sunulan 11.02.2022 tarihli raporda özetle; ... plakalı motosiklet sürücüsü ..., 2918 Sayılı KTK.’nun 46/2f maddesinde belirtilen kuralı ihlal ettiği, kent güvenlik sisteminden temin edilen görüntüde, sağa dönüş işareti vermiş olan kamyonun arkasında durması gerekirken, yasak olduğu halde banketi kullanarak, kamyonun sağında durduğu ve kamyonla birlikte sağa dönüşe geçtiği kazada, kendi can güvenliği için gerekli tedbirleri almadan, sağ şeridin sağından kamyonun arkasında kamyonla birlikte dönüş yapması gerekirken, banketi kullanarak, banket üzerinden dönüşe geçmesiyle, kurallara uygun olarak,

sağ şeritte dönüş yapan kamyonun yan kısmıyla çarpıştığı olayda % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı kamyon sürücüsü ...: Kaza yerinde, sağa dönüş işaretini verdiği, sağ şeritte kırmızı ışıkta durduğu, yeşil ışık yanınca sağ şeritten normal olarak dönüş yaptığı sırada, sağ arkasında durup, kamyonun arkasından sağa dönüş yapan diğer sürücünün idaresindeki motosiklet ile yolun sağındaki bankete girmek yasak olduğu buradan gelerek,

kamyonun sağından dönüş yapmaya çalıştığı kazada, kendisinin kurallara uygun olarak sağa dönüş yaptığı sırada, kazaya karıştığı ve dönüş yaparken çarpma sesiyle de dönüş yapar yapmaz durduğu dikkate alındığında, kazaya etken kural ihlalinin olmadığı kanaatini bildirmiştir.

Adli Tıp Kurumu tarafından dosyamıza sunulan 18.05.2022 tarihli raporda özetle; Davacı sürücü ..., sevk ve idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti seyir halindeyken, kurallara aykırı olarak banketi takiben seyredip geldiği olay mahalli kavşakta, dikkatsizce sağa dönüş yaptığı esnada, sağ şeritten sağa dönüş yapan sürücü ...'ın kullandığı kamyon tarafından çarpılmasıyla meydana gelen kazada % 85 oranında kusurlu olduğunu, Sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyon ile sağ şeridi takiben seyredip geldiği olay mahalli kavşakta, sağındaki banketi kontrol etmeden, dikkatsizce sağa dönüş yaptığı esnada aracının sağ yan kesimleri ile banketten sağa dönüş yapan davacı sürücünün kullandığı motosiklete çarpmasıyla meydana gelen kazada % 15 oranında kusurlu olduğu kanaatlerini bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin rapora itirazı üzerine dosya Ankara Nöbetçi asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nde görevli makine mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişiler kurulundan alınan raporda; Davacı motosiklet sürücüsü ...’IN meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, Davalı ... Anonim Şirketine sigortalı ... plakalı kamyon sürücüsü ...’IN kusursuz bulunduğu, olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü geçici ve kalıcı iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olup, 15/01/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasının alınan bilirkişi raporuna göre davacının tam kusurlu davalının sigortalısı ... plakalı kamyon sürücüsü ...’ın kusursuz olduğuna dair görüş bildirildiği, yapılan itiraz üzerine mahkememizce Ankara Nöbetçi asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile karayolları genel müdürlüğü fen heyetinde görevli makine mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişiler kurulundan alınan raporda; davacı motosiklet sürücüsü ...’ın meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, davalı ... Anonim Şirketine sigortalı ... plakalı kamyon sürücüsü ...’ın kusursuz olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Karayolu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kişinin ölmesi veya yaralanması sureti ile zarara uğraması halinde o aracın işleteninin üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitler dahilinde karşılamayı üstlenmektedir. Bu sigortanın yapılması yasa ile zorunlu tutulmuştur. Sigortacının sorumluluğunun sınırları ise KTK'nin 92. maddesinde belirlenmiştir.

Buna göre sigortalı aracın poliçenin yürürlükte olduğu dönem içerisinde poliçe kapsamında sayılan ve üçüncü kişilere ait zararları sigortalı aracın işleteni adına ve sigortalı araç sürücüsünün kusuruna karşılık gelen miktarla sınırlı olarak ödeme yükümlülüğünü sigortacı üstlenmektedir. Sigortacının ödeme yapabilmesi için zarara neden olan olayın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmesi gerekir.

Sigortalı araç sürücüsü tamamen kusursuz ise üçüncü kişinin kendi kusuru ile neden olduğu zararının davalı sigorta şirketin tarafından karşılanması mümkün değildir.

Somut olayda zararının giderilmesini isteyen davacının olayda tam kusurlu olması nedeni ile zararının sigortalı araç sahibi ve onun sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketi tarafından karşılanması mümkün olmadığı için davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 179,90 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine

4-Davalı vekili yararına AAÜT uyarınca hesap olunan 7.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-HMK'nin 333. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığıyla adreste ödemeli gönderilerek resen iadesine, kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 25/04/2023

Katip ... Hakim ...

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/844, K. 2023/80, 25 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/844
Karar No
2023/80
Tarih
25 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/844 K.2023/266
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/845 K.2023/283
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/846 K.2023/367
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/848 K.2023/299
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/849 K.2023/324
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/851 K.2023/477

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.