Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/146 K.2022/269

Adana 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/...-2022/... EK sayılı dosyası tefrik edilerek mahkememize gelmekle yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkilimizin doğmuş gerçek zararları mevcuttur. Müvekkilimiz ...’den aldığı soya küspesi ürününün iç piyasada satışı için kendi müşterileri ile anlaşmış, ancak malın beklenen kalitede ve nitelikte gelmemiş olması nedeni ile müşterilerine malı teslim aldığı şekilde satmak zorunda kalmıştır. Bu nedenle de malın nihai alıcıları, malın peletsiz olması ve kalite farkı nedeni ile Müvekkilimizden bir takım maddi taleplerle bulunmuşlardır.

Müvekkilimiz kendisine kesilen bu kalite farkı faturaların bedellerini cari hesap ilişkisi kapsamında alacaklarından mahsup etmek zorunda kalmıştır. Sayın Mahkemenizden talebimiz, Müvekkilimizin ayıplı mal nedeni ile uğradığı zararın tespiti ve Davacı / Karşı Davalıdan tahsiline karar verilmesidir. Huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup zararın tespit edilmesinin ardından değer arttırım dilekçesi verme hakkımız saklıdır..." şeklinde dava dilekçesi sunmuştur.

KABUL VE GEREKÇE

Davacı vekilinin Adana 3 Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2021/... E sayılı dosyasına arabuluculuk suretinin sunulmadığı, anlaşılmıştır.

Dava şartları, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiğilinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan kanunun 114.maddesinin 1.fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2.fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

Tefrik üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizce 28/02/2022 tarihli düzenlenen ara karar uyarınca "...9/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile eklenen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan;

Davacı tarafa, 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile eklenen 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin 2.fıkrası uyarınca, davacı ve davalı taraflar arasındaki arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunması için BİR HAFTALIK KESİN SÜRE verilmesine, belirtilen tutanağın verilen kesin süre içinde sunulmaması halinde DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDEDİLECEĞİNİN İHTARINA, ihtaratın davacı tarafa davetiye tebliği suretiyle yapılmasına,..." şeklinde ara karar kuruldğu ve ara kararın davacı vekiline 06/03/2022 günü tebliğ edildiği, ancak verilen süre içerisinde dava öncesi başvuruya dair tutanağın mahkememize sunulmamış olduğu anlaşıldı.

Yasal düzenlemeden dava şartlarının, bir davada bulunması gereken olumlu dava şartları ile bulunmaması gereken olumsuz dava şartları olarak ayrıldığı anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ve yukarıda anılan yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava tarihi olan 23/02/2022 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulmaksızın doğrudan doğruya eldeki davanın açıldığı,

bu itibarla eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 115/1. ve 114/2.maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükümleri gözetilerek 6100 sayılı HMK'nın 115/2.maddesi gereğince davanın dava tarihinden önce ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılmış olması nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır