Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/319 K.2022/684

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 04.03.2022 tarihinde müvekkili ... A. Ş. Barkal / Adana Şb. nde bulunan hesabından davalı ... şirketinin, davalı bankanın Adana Ticari Şube nezdinde bulunan TR...nolu IBAN hesabına yanlışlıkla 22.000,00 TL EFT yapıldığını ve dekonta "Cari Hesaba Mahsuben" açıklaması yapıldığını, gönderilen paranın doğru alıcısı ...Ür. Ltd.

Şti. olduğunu, yapılan hatanın müvekkili şirket yetkilisi ...'ın telefonundaki mobil bankacılık uygulamasında davalı ...'in, ... ile altlı üstlü sıralı olmasından kaynaklandığını, yetkili şahıs yanlışlıkla davalı ...'in ismine dokunması sureti ile parayı gönderdiğini, Şirket yetkilisinin hatasını farkedince önce davalı banka ile iletişime geçtiğini, kendisine sözlü olarak hesap sahibinin muvafakati gerektiğinin söylendiğini, ancak tüm aramalara rağmen davalı şirkete ulaşılamadığını, bankanın kendisini oyaladığını anlayan müvekkili şirketin,

asıl alıcı ... şirketine başka ödemelerini de ilave ederek 11.03.2022 tarihinde yine "Cari Hesap" açıklaması ile 30.000,00 TL EFT yaptığını, davalılara yanlışlıkla gönderilen paranın iade veya hesap sahibine ödenmemesi için blokeye alınması için Adana 9. Noterliğinin 14.03.2022 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, Davalı ..., gayrı faal olduğu için ihtarname tebliğ edilemediğini, davalı bankaya 14.03.2022 tarihinde teslim edildiğini, Davalı banka ihtarnameye verdiği cevapta, davalı ...'ten alacaklı bulundukları için gönderilen paranın borca mahsup edileceğini belirttiğini, müvekkil şirket, davalı ... ile sadece 2018 yılında çalıştığını,

başka çalışması olmadığını, almış olduğu ürünlerin bedelini zamanında ödediğini, davalı şirkete hiçbir borcunun kalmadığını, ... zaten şu an gayrı faal bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin şu an için ... şirketine ödeme yapması için hiçbir sebep bulunmadığını, aksine 2018 yılı cari hesabında ...'ten 38,94 TL alacaklı olduğunu, cari hesabında alacaklı bulunduğu bir şirkete "Cari Hesaba Mahsuben" açıklaması ile ödeme yapılması mantıksız olduğunu, müvekkili şirketin asıl alıcı dava dışı ... şirketiyleyse yıllardan beri devam eden ticaretinin olduğunu, bu ticari ilişki nedeni ile ...'e borcu bulunduğunu ve sık sık ...'e ödemeler yapıldığını,

Davalı ... hesabına gönderilen para yanlışlıkla gönderildiğini, Müvekkil borcuna karşılık bir ödeme yapmadığını, davalı bankanın, borçlusu ...'e ait olmayan bir paraya haksız olarak el koyduğunu, davalı bankanın borçlusuna ait olmayan parayı iade etmesi gerektiğini, davanın kabulü ile 22.000,00 TL'nin 19.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen olmak üzere davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin Belirlenmesine İlişkin 25.11.2021 Tarih ve 1232 Sayılı Kararı 15.12.2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlandığından, dosyanın Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.