KÜNYE
T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına" T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2022
- Esas no
- 2022/457 Esas
- Karar no
- 2022/615
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacılar
- 1- ... - ...
Karar Metni
505 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
2- ... - ... ..., ...
VEKİLİ
Av. ... - ... DAVALI : ... - ...
VEKİLİ
Av. ... - ...
DAVA
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/07/2018
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
08.04.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla bölünmüş yolda şeritte durur halde iken kavşata dönmek için manevra yaptığı sırada aynı yönde arkdan seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç diğer aracı fark edip fren yapıp duramayarak arkadan çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkiller ... ve ... yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu,
meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 08/04/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep edilmiştir.
Davacı vekili 10/06/2022 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 28/04/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/457, K. 2022/615, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama