İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2021/267

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/566Karar2021/267Tarih19 Nisan 2021Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2021
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/566 Esas - 2021/267
Esas no
2020/566 Esas
Karar no
2021/267
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunulan 27/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin icra dosyasına yaptığı itiraza karşı davanın dava şartı olarak arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından davalı/borçlu şirketin faaliyet gsöterdiği tesisten ASKİ Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği kapsamında alınan atıksu numunesi anazliz sonuçlarının Yönetemelikteki standartları aştığının tespit edildiğini,

ve Kirlilik Önlem Payı aboneliği başlatıldığını başlatılan aboneliği müteakip davalıya tahakkuk ettirilen KÖP faturlarından 2018 mali yılı 2018/3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 dönemlerine ilşikin ödenmeyen faturalar bulunduğunu, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin şirkete yazı gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, davalının KÖP aboneliğinin iptal edilmesi hususunda müvekkiline başvuruda bulunduğunu, davalı hakkında ödenmeyen KÖP faturaların tespit edilemsi ve şirkete bildirim yapılmasına rağmen ödeme yapılmaması üzerine Merkezi Takip Ssitemi ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra dosyasına başvurarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun inkar ettiği alacakların %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça usulune uygun tebligata rağmen cevap verilmediği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın, davalı şirketin Kirlilik Önlem Payı aboneliği nedeniyle davacı tarafından, ödenmeyen faturalardan kaynaklı yaptığı icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

İş bu davaya konu, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap sureti, dosyamız arasına alınmış, dosyanın incelenmesinde davacı kurum tarafından, davalı aleyhine Örnek 49 nolu takibin başlatıldığı, Merkez Takip Sistemi ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının itirazın üzerine takibin durmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 25/01/2021 tarihli ara karar gereği ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak üzere Makine Mühendisi bilirkişi marifetiyle rapor hazırlanılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 03/03/2021 tarihli raporda,Davalı MGS Merkez Galvaniz San. Ve Tic. Ltd. Şti ASKİ Atıksularının Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği kapsamında; 505706 adres kodu ve T001351 Nolu Kirlilik Önlem Payı abonesi olduğunu, davalı firma ile ilgili yönetmelik gereği abonelik başvurusu yapılıdğını ve dava dışı ilk 6 dönem ve 5.516,04-TL tutarındaki faturaları ödediğini, 10 adet faturanın ödenmediğini, 10 adet fatura için gecikme cezaları ile birlikte toplam bedelin 13.084,85-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiş, sunulan rapor mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı tarafından Kirlilik Önlem payı ile ilgili yönetmelik gereğince Atıksuların Kanalizasyon Şebekesi Deşarj Yönetmeliği kapsamında davalının 505706 adres kodu ve T001351 no ile Kirlilik Önlem Payı abonesi olduğu incelenen kayıtlarda davalının 2018 yılına ait 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 ‘nci aylara ilişkin düzenlenen faturanın tahsili amacıyla ...

Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı davalının takibe itirazı üzerine mevcut davanın açıldığı, yapılan tespit ve değerlendirme sonucunda, KÖP abonesi olan davalının aboneliğinden itibaren ilk 6 ay döne toplam 5.516,04-TL fatura ödendiği, icra takibine konu faturaların ödenmediği fatura bedellerinin yönetmeliğe uygun olarak hesaplandığı,

davalının Kirlilik Önlem Payı aboneliğine ilişkin iptali başvurusunu ödenmemiş olan faturaların dönemlerinden sonra yaptığı, 10 adet fatura bedeli için gecikme cezaları ile birlikte davacının toplam 13.084,85-TL alacaklı olduğu tespitiyle, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağın likit alacak olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmederek aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kısmen Kabulü ile; ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 13.084,85-TL asıl alacak üzerinden takibin aynı şartlarda devamına, -İİK 67. Maddesi gereğince, davacının icra inkar tazminatının kabulü ile 2.616,97-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 893,83-TL olduğundan peşin alınan 229,05-TL'nin mahsubu ile bakiye 664,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin 1.287,80-TL'sinin davalıdan geri kalan 32,20-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı vekili duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 283,45-TL harç toplamı ile 900,75-TL (bilirkişi ücreti, posta masrafı) olmak üzere toplam 1.184,20-TL yargılama giderinin 1.155,30-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2021

¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/566, K. 2021/267, 19 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/566
Karar No
2021/267
Tarih
19 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2021/343
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/567 K.2021/252
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/567 K.2021/325
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/567 K.2021/470
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/568 K.2021/350
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/568 K.2021/436

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.