Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/112 K.2021/811

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket’e, .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarname ile davalı şirket’in, Yönetim Kurulu Kararı aldığı, müvekkili şirket’in 2019 yılına ait olağan genel kurul toplantısının, 15 gün içerisinde ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (“TTK”) 416. maddesi kapsamında, çağrısız genel kurul şeklinde yapılması,

aksi takdirde gerekli yasal işlemlerin başlatılacağı, TTK’nın 411/2. maddesi uyarınca yapılacak genel kurul toplantısı gündemine, Davalı Şirket Yönetim Kurulu Kararı’nın 2. maddesinde yer alan gündem maddelerinin dahil edilmesi gerektiği ve müvekkili şirket’in yönetim kurulunun, genel kurul toplantısı talebini 7 gün içerisinde yerine getirmemesi halinde, TTK’dan doğan yasal hakların saklı tutulduğunun belirtildiği,

davalı şirket tarafından alınan Yönetim Kurulu Kararı, toplantı ve karar nisabına uyulmaksızın, bir diğer ifade ile emredici kanun hükümlerine uygun alınmadığını, söz konusu karara binaen müvekkil şirket’ten talepte bulunulması sebebiyle işbu kararın “yok” hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacı şirketin tek ortağının müvekkili şirket olduğunu, diğer bir deyişle davacı şirketin genel kurul toplantılarına katılma hakkı sadece müvekkili şirkettedir ve bu manada en genel yetkili organı olarak müvekkili şirketin davacı şirket üzerinde tam kontrolü bulunmadığını, TTK’nın 411. maddesi uyarınca sermayenin en az onda birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek,

genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebileceğini, yine 412. maddeye göre, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine,

genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebileceğini, davacını taraf sıfatı da bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirketin %100 payına sahip tek hissedarı olup şirket çıkarlarını gözetmek durumunda olduğunu, müvekkili şirket her türlü arenada davacı şirketin sorumluluklarını yerine getirmesi için her türlü çabayı gösterdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı ............Ltd. A.ş.'ye ait sicil dosya arasına alınmış, tarafların gösterdikleri deliller toplanmıştır.

Yokluğunun tespitine karar verilmesi istenilen davalı şirketin, 05/01/2021 tarih ve 2 nolu yönetim kurulu kararında özetle; davacı şirket tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (“TTK”) 416. maddesi kapsamında çağrısız genel kurul yapılması, TTK’nın 411/2. maddesi uyarınca yapılacak genel kurul toplantısı gündemine, davalı şirket yönetim kurulu kararının 2. maddesinde yer alan gündem maddelerinin dahil edilmesi ve genel kurul toplantısı talebinin 7 gün içerisinde yerine getirmemesi halinde, TTK’dan doğan yasal hakların kullanılması belirlenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı şirketin davalı şirketin yönetim kurulu kararını yoklukla malul olduğu talep etme yetkisinin bulunup bulunmadığı, talep yetkisi var ise alınan yönetim kurulu kararının esas sözleşme ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davalı şirket, davacı şirketin tüm paylarının sahibidir. Davalı şirket tarafından davacı şirkete yönelik olarak alınan ve yukarıda ayrıntıları yazılı yönetim kurulu kararı, davacı şirkete noter marifetiyle tebliğ edilmiştir.

Davacı şirketçe, kendisini ilgilendiren bu karara karşı yasal yollara müracaat edilmemesi veya karar gereğinin yerine getirilmemesi hallerinde hukuksal sonuçlar doğabileceği gözetildiğinde davacı şirketin eldeki davayı açmakta hukuki yaranının bulunduğu değerlendirilmiştir. Davalı şirketin yönetim kurulunun üç kişiden oluştuğu, davaya konu kararın sadece davalı şirket yönetim kurulu başkanı Cem Ersan tarafından alındığı anlaşılmaktadır.

Davalı şirket, anonim şirket olduğundan TTK.'nın 390. maddesi uyarınca yönetim kurulunun üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanması ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alması gerekmektedir. Davalı şirket yönetim kurulu adına alınan ve yoklukla malul olduğunun tespiti istenen karar, sadece yönetim kurulu başkanı tarafından alınmış olup toplantı nisabı sağlanmamıştır.

Toplantı nisabı sağlanmadan alınan yönetim kurulu kararı yoklukla malul olup davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.