İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/494 K.2022/162

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/494Karar2022/162Tarih7 Mart 2022Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2022
Esas no
2021/494 Esas
Karar no
2022/162
Dava
Menfi Tespit (Alım Satım
Dava tarihi
13/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili, müvekkil hakkında davalı şirket tarafından 14/08/2020 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başaltıldığını ve halen derdest olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında icra takibine konu, faturalardan kaynaklı bir mal alım ilişkisinin ve faturaların müvekkil şirket kayıtlarında bulunmadığım, fatura konusu malların müvekkile teslim edilmediğini ve müvekkil kayıtlarında olmadığının ise yapılacak bilirkişi incelemesinde tespit edileceğini,

bu süreç içerisinde bir mağduriyet yaratılmaması amacıyla icra takibinin yargılama sonuna kadar durudurulması için Sayın Mahkemece belirlenecek teminat tutatının taraflarınca mahkeme veznesine depo edileceğini belirterek, müvekkilin Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasımı, icra takibine konu faturalardan kaynaklı borç yönünden müvekkil şirketin davalıya borcıt olmadığının tespiti ile % 20 'den aşağıı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının ve ürünlerin teslim edilmediği iddialarının gerçek dışı ve borcunu ödemeyi geciktirme amaçlı olduğunu, kaldı ki bugüne kadar herhangi bir tahsilat davacıdan yapılmadığını, davacının icra takibinden 1 yıl sonra açtığı bu davada kötü niyeti açıkça ortada olduğunu, davacıya düzenlenen faturaların e fatura olduğu iadesinin de bugüne kadar yapılmadığını, ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı müvekkili şirketi bağlamadığını,

müvekkili şirket tarafından satışı yapılan ürünlerle ilgili bilgi ve belgelerin şirket bünyesinde olduğu gerekli görüldüğü takdirde yerinde inceleme yapılabileceğini belirterek davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Alım Satımdan Kaynaklı Menfi Tespit davasıdır

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı tarafından cari hesap alacağına dayanak gösterilerek faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddiasıyla davacı aleyhine açılan Ankara .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibindeki yer alan miktar kadar davacının borçlu olup olmadığının, borçlu ise miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası aslı, vergi dairesi kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Mahkememizce, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek sureti ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 17/01/2022 tarihli raporda; davalı şirketin 2019-2020 yıllarına ait, ticari defterlerinin e defter beratlarını ve envanter defterlerinin noter tasdiklerini yasal süresi içinde onaylattırdığı, defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu ve TTK gereği kendisi lehine delil teşkil edeceği saptandığı, ayrıca mahkemece dosyaya kazandırılan form Ba beyanı ile davalının form Bs formlarının birbirleri ile uyumlu olduğunun belirlendiği ve beraberinde davalı kayıtlarından yapılan tespit ve incelemeler sonucu 45.000,06-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, rapor edilmiş, sunulan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davaya ve icra takibine konu taraflar arasındaki ticari mal alım-satımına ilişkin faturalara ilişkin ticari defter ve kayıtları uzman bilirkişi marifeti ile incelenmesi neticesinde;

davalının ticari defter ve kayıtları ve vergi dairesine sunulan Form BS kayıtları ile icra takibine konu faturalara ilişkin davacı tarafından mahkememizce dosyaya kazandırılan Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen ve davacı tarafından beyan edilen Form BA kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu ve davacının davalıya 45.000,06-TL borçlu olduğu tespit edilmiş olup, Yargıtay Yerleşik İçtihatları gereğince,

ticari alım satıma konu mala ilişkin faturalara ait vergi dairesine sunulan beyanı içeren Form BA kayıtlarının malın teslim edildiğinin karine teşkil ettiği ve malın tesliminin yapıldığının kabulünün gerektiği dikkate alınmak sureti ile ve söz konusu davada davacıya ait BA kayıtlarının icraya konu faturaların gözüktüğü anlaşılmakla, davacının icra takibine konu faturaya ilişkin malların kendisine teslim edilmediğine dair ve irsaliyelerin incelenmesi talebi kabul edilmeyerek, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Reddine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan, peşin alınan 888,96-TL'den mahsubu ile bakiye 808,26-TL'nin talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 680-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.567,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/494, K. 2022/162, 7 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/494
Karar No
2022/162
Tarih
7 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/494 K.2022/179
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/494 K.2022/306
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/495 K.2022/151
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/496 K.2022/182
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/496 K.2022/600
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/496 K.2022/169

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.