Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/780 K.2024/280

...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/12/2021

KARAR TARİHİ : 21/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalılar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel... işten çıkması üzerine müvekkilinin 56.765,40-TL kıdem tazminatı, 15.203,29-TL TİS farkı olmak üzere toplamda 71.968,69-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalıya ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini,

rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili idare tarafından ödenen 71.968,69-TL alacağın 14/08/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... davaya cevabında; davanın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin davacının talimatıyla sözleşmesinin feshedildiğini, dolayısıyla ödenen tutarlardan müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılar .... vekilleri davaya cevabında; davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının kıdem tazminatı ödemesi nedeniyle rücu hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

.... davaya cevabında; taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının kıdem tazminatı ödemesi nedeniyle rücu hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler, delil bildirmemişlerdir.

YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemelerinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, dava dışı işçinin ... kayıtları müzekkere ile getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçiye ödenen işçi alacağının davalıya rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen kök rapora yapılan itirazlar karşılanmak ve çelişki giderilmek üzere bilirkişiden üç defa ek rapor alınmıştır, Mahkememize sunulan üçüncü ek raporda, dava dışı işçiye 14/08/2020 tarihinde yapılan 56.765,40-TL ve 22/12/2020 tarihinde yapılan 15.203,29-TL olmak üzere toplam 71.853,30-TL'yi davacının taraflar arasındaki şartnameye göre bu tutarı davalıya rücu edebileceği yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir. Bu rapor önceki raporlar arasındaki çelişkiyi gidermiş, tarafların itirazları karşılanmıştır.

Sunulan rapor denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, taraflara usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmış, cevap süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

... yönünden değerlendirme yapıldığında, bilirkişi raporunda bu davalının sorumlu olduğu tutar bulunmadığı tespit edilmiş olup davanın bu davalı yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... yönünden değerlendirme yapıldığında, davacı vekilinin 21/05/2024 tarihli celsedeki davayı bu davalı yönünden takip etmedikleri ve ihya davası açmayacaklarına ilişkin beyanı karşısında bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Diğer davalılar yönünden değerlendirme yapıldığında, 4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerine ve Yargıtay'ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarına göre (Benzer mahiyetteki ...Karar sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalı ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personelin işe iadesine ilişkin olarak ödediği tazminat ödemelerini davalıya ödeme tarihinden itibaren faiz işleterek rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla bilirkişi raporunda hesaplama kadar kısmen sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın kısmen kabul - kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

...