Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/814 K.2022/536

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin, iş sağlığı ve güvenliği hizmetini vermekte olduğunu, davalı müvekkilinin sözleşme yükümlülüğünden faydalandığını ve bir menfaat elde ettiği, ancak kendisine düşen temel yükümlülük olan ödemeyi gerçekleştirmediğini, müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği hizmetini eksiksiz, usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, bu hizmet içeriğinde yer alan işçilere periyodik eğitim verilmesi, sağlık raporlarının düzenlenmesi,

eksiklliklere dair alınması gereken önlemlerin bildirilmesi vs her türlü faaliyeti gerçekleştirdiğini, davalı tarafın Aralık 2020 ayında dahi ödemeyi yapmayı sürdürdüğünü, beraberinde taraflar arasında hizmet tespitinde davalı tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına sistem üzerinden verilen onay ile hizmetin alındığını ikrar ettiği personel görevlendirme raporları olduğunu, davalının müvekkile olan bakiye borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

E.Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıkları ancak borçlunun müvekkil ile aralarında herhangi bir ilişki olmadığı, borcu bulunmadığını yönünde itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve takibin devamını, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından davalı tarafa iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verilmesinden kaynaklı yaptığı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı kayıtları ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, dosyasının incelenmesinde, 07/05/2021 tarihinde davacı şirket tarafından davalı aleyhine İş Sağlığı ve Güvenliği hizmetine dayanan açık hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağı dayanak gösterilerek 14.058,72-TL üzerinden Örnek No 7 ilamsız takip başlatıldığı, davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyadaki deliller ve tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile Mali Müşavir bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, Bilirkişi tarafından sunulan 28/06/2022 tarihli raporda, davacı şirketin 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin noter onaylarının kanuni süresi içinde yapılmış olduğu ve TTK gereği kendi lehine delil olabileceği,

yevmiye defteri kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve davacı şirketin icra takip tarihi itibari ile davalıdan 23.259,52-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği davacı vekilince dosyaya sunulan 10/03/2022 tarihli beyan dilekçesi ekindeki 26 Şubat 2018-27 Nisan 2021 arasını gösteren işlem dökümü bilgilerinden yapılan tespit sonucu davalı şirketin davacı şirket hesaplarına gönderdiği ancak davacı şirketin ise muhasebe kayıtlarına alınmadığı ve toplam 9.200,80-TL'nın da dikkate alınmasıyla davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalıdan olan alacağının ise 23.259,52-9.200,80=14.058,72-TL olduğunun tespit edildiği,

icra takibinin de talep ile uyumlu olarak 14.058,72-TL üzerinden devamının uygun olduğunun tespit edildiği, faizin takip tarihinden itibaren geçerli olması gerektiği rapor edilmiştir.

Bilirkişi tarafından mahkememizce sunulan usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafından İş sağlığı ve Güvenliği hizmeti verilmesi karşılığında, davalı tarafça ödeme yapılmaması sonucu başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün.... sayılı icra dosyasında davalının itirazı üzerine açılan davada, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtların incelendiği,

belge ve kayıtlara göre ticari defter ve kayıtlarının noter onaylarının kanuni süresi içerisinde yapıldığı ve kendi lehine delil niteliği taşıdığı, takip tarihi itibari ile 14.058,72-TL alacağı bulunduğu, davalı tarafça ticari defter e kayıtlarının bulunduğu iletişim adresi kesin süre verilmesine rağmen ibraz edilmemiş, beyanda bulunulmamış ve HMK'nın 222/3 maddesi gereğince ticari defterlerinin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun defterlerin lehine delil teşkil edeceği hususu ile birlikte davacının davalı tarafa verdiği hizmet karşılığında açık hesap ilişkisinden kaynaklı 14.058,72-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla,

davanın kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline, alacağın likit alacak olması nedeni ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.