İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/814 K.2022/727

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir ... ilçesi ... Sokak üzeri ... Caddesi istikametine seyir halindeyken ... Sokak kesimine geldiği esnada aynı sokak üzerinde ... istikametine seyir halinde olan davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana gelmiş meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, davacıda maluliyet oluştuğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiği, Bir an için dahi kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumluluğumuz doğacak ise, yapılacak olan bilirkişi incelemesi, 15.8.2007 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanmış olan Aktüerler Yönetmeliği uyarınca aktüer sıfatına sahip bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek yapılması gerektiği, davalı sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile başvurulmadığından ve davacının maluliyeti oluşmadığından müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmediği,

haksız faiz talebinin reddi gerektiği, davacının, dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia edilen tazminat istemine ilişkindir.

DELİLLER VE GEREKÇE

HMK'nun 150/3. Maddesi uyarınca; İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. Aynı kanun maddesinin 3.bendinde; Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır. Yine 6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesinde ise; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükmü mevcuttur.

Tüm bu açıklamalar karşısında somut olay değerlendirildiğinde.

Mahkememiz dosyasının 12/01/2022 tarihli duruşmasında davacı tarafça dosyanın takip edilmediğinden bahisle işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin göndermiş olduğu 13/01/2022 tarihli dosyanın yeniden işleme konulması dilekçesinde istinaden 14/01/2022 yenileme tensibi düzenlenerek taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin 16/09/2022 tarihli duruşmaya e-duruşma vasıtasıyla bağlanma talebinde bulunduğu, duruşma sırasında davacı vekili Av. ...'ün üç kez aranmasına rağmen kendisine ulaşılamadığı ve mazeret dilekçesi de sunmadığı, davacı asilinde duruşmaya gelmediği,

her ne kadar duruşmada verilen ara karar ile Mahkememiz dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de.

UYAP sisteminden yapılan incelemede mahkememiz dosyasının 12/01/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, ikinci kez takipsiz bırakılan dava dosyasında Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken sehven işlemden kaldırıldığının belirtildiği, bilindiği üzere ve az yukarıda incelenen 6100 sayılı HMK'nın 320/4. maddesi uyarınca davanın taraflarca ikinci kez takip edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacının davasının açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır