İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/839 K.2023/171

Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/839Karar2023/171Tarih14 Mart 2023Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2023
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/839 Esas - 2023/171
Esas no
2021/839 Esas
Karar no
2023/171
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat
Dava tarihi
27/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; 17.03.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalının ...’si olduğu ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00’er TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 352.038,44 TL’ye, geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat istemini 3.216,14 TL’ye, bakıcı gideri talebini 11.090,25 TL’ye, tedavi giderine ilişkin istemini 25.457,21 TL’ye artırmıştır.

Davalı vekili; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceği gibi avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içeriği ile toplanan delillerden; davacı tarafça dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuruya ilişkin evrakın 13.04.2021 günü davalıya tebliğ edildiği, arabuluculuk son tutanağına göre taraflar arasında bir anlaşmanın sağlanamadığı, ...’nin 15.03.2022 tarihli yazılarında, davacıya 17.03.2021-30.06.2021 tarihleri arasında aldığı raporlar için 41.594,85 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığının bildirildiği,

kazaya karışan ... plakalı ticari araca ilişkin poliçenin incelenmesinde, aracın davalı sigorta şirketi tarafından 12.07.2020 başlangıç ve 12.07.2021 bitiş tarihli olmak üzere zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığının ve kaza tarihi itibari ile teminat limitinin 430.000,00 TL olduğunun görüldüğü, kaza nedeni ile sürücü hakkında şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında, davacının ... kurumunda Başuzman olarak çalıştığı, bir evi ile araç kaydının bulunduğunun belirtildiği,

tarafların kusur durumlarının tespitine ilişkin düzenlenen 02.03.2021 tarihli raporda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, ...

Başkanlığının 25.04.2022 tarihli raporunda, davacının yaralanması neticesinde “Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre adı geçenin özür oranının % 5 olduğunun ve 9 (...) ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığının, ayrıca bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğunun belirtildiği, aktüerya-hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 24.11.2022 tarihli rapora göre;

davacının sürekli iş göremezlikten doğan zararının 352.038,44 TL, davacının iş göremez zamanda aldığı gelir kaybı geliri dışında kalan geçici iş göremezlikten kaynaklı zararının 3.216,14 TL, bakıcı giderinin 11.090,25 TL olarak hesaplandığı, doktor bilirkişisi tarafından düzenlenen 21.06.2022 tarihli raporda ise davacının tedavi giderlerinin 25.457,21 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, iddia, savunma, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre 17.03.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı ticari aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının % 5 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, 3 ay süre ile bakıcıya ihtiyacı olduğu ve 9 ay süre ile geçici iş göremez halde kaldığı, kazanın gerçekleşmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

... tablosuna göre yapılan hesaplama neticesinde davacının geçici- sürekli iş göremezlikten ve bakıcı ihtiyacından kaynaklı gerçek zararı hesaplanmış olup, bu kapsamda davanın kabulü ile toplam 391.802,04 TL’nin (Sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı ve tedavi gideri toplamı) 27.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE;

352.038,44-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 3.216,14-TL geçici iş göremezlik tazminatının, 11.090,25-TL bakıcı gideri tazminatı ile 25.457,21 TL tedavi gideri toplamı olan 391.802,04-TL'nin 27.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 26.764,00-TL olduğundan, 59,30-TL peşin harç ile 1.336,84 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 25.367,86.-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 57.852,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 1.455,44 -TL harç toplamı ile 3.439,35-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti ve 1.260,00 TL ... masrafı olmak üzere toplam 6.154,79-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2023

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/839, K. 2023/171, 14 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/839
Karar No
2023/171
Tarih
14 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/839 K.2023/355
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/839 K.2023/163
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/840 K.2023/356
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/841 K.2023/217
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/842 K.2023/254
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/842 K.2023/375

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.