Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/193 K.2022/759

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin 08/04/2011 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilerek kurulduğunu, müvekkilinin de davalı şirketin %25 payına sahip kurucu ortaklarından olduğunu, davalı şirketin kurulduğu tarihten bugüne kadar fiilen herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını ve yaklaşık 10 yıldır Ortaklar Kurulu (Genel Kurul) gibi kanunen gerekli organları da toplamadığını, davalı şirketin yaklaşık 10 yıldır aktif veya pasif herhangi bir ticari faaliyeti ve yine esas sözleşmesinde gösterilen faaliyet konularıyla ilgili olarak herhangi bir faaliyetinin de bulunmadığını,

sermayesinin zayi olmasından ve uzun yıllardır herhangi bir gelir elde etmemesinden dolayı SGK ve vergi borçlarını da ödeyemediğini, bu borçların müvekkili tarafından ödendiğini, uzun süreden beri herhangi bir faaliyetinin bulunmaması nedeniyle davalı şirketin kuruluş amacının gerçekleştirilmesinin imkanının kalmadığını, müvekkilinin davalı şirketin devamında korunmaya değer menfaatinin kalmadığını ve davalı şirketin haklı nedenlerle feshine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket uzun süredir herhangi bir faaliyette bulunmadığından,

bu organların mevcut hale getirilmesinin ve toplanmasının sağlanmasının mümkün olmadığı gibi bunun beklenmesinde de hukuki yarar bulunmadığını beyanla; davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiye işlemlerinin başlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak, davacının iddialarını inkarla yetindiği kabul edilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı TTK'nun 636/3. maddesi gereğince şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi talebine ilişkindir.

Eldeki davada, davacı ortak tarafından davalı şirketin kurulduğu andan itibaren bu zamana kadar fiilen çalışmadığı, yapılması gereken genel kurulların yapılmadığı, sermayesinin kaybolduğu, vergi dairesine ve SGK'ya borçlarının bulunduğu belirtilerek, söz konusu şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine karar verilmesinin talep edildiği, bu çerçevede taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirketin haklı nedenle fesih şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden getirtilen kayıtlarında söz konusu şirketin 08/04/2011 tarihinde 100.000,00-TL bedelli sermaye ile kurulduğu, şirket hissedarlarının .... olduğu, her bir hissedarın 25.000,00-TL'lik sermaye koyduğu, şirket müdürü olarak ...'in atandığı, kurulduğu andan itibaren dava tarihine kadar şirketle ilgili ticaret sicilde başkaca bir tescilin ve ilanın yapılmadığı görülmüştür.

Davalı şirketin bağlı bulunduğu Mithatpaşa Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevabın incelemesinden; davalı şirketin 31/12/2014 tarihi itibari ile vergi dairesince resen vergiden terk edildiği, kurulduğu andan vergiden resen terkedildiği ana kadar tüm vergi beyannameleri ile BA ve BS'lerinin gönderildiği, söz konusu BA ve BS'lerin boş olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Uyap sistemi üzerinden davalı şirketin mal varlığı konusunda yapılan araştırmada, davalı şirket üzerine kayıtlı hiçbir mal varlığının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde davalı şirketin vergi borçlarından dolayı davacı ortağı ödeme emirlerinin gönderildiğine ilişkin ödeme emri belgelerinin suretlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda; dosya kapsamına kazandırılan ve yukarıda bahsedilen müzekkere cevaplarından da anlaşılacağı gibi, söz konusu şirketin kurulduğu andan itibaren hiç faaliyete geçmediği, kurulduğu andan itibaren BA ve BS formlarının tamamen boş olarak düzenlendiği, bu durumun şirketin faaliyete geçmediğinin yegane göstergesi olduğu, şirketin 31/12/2014 tarihinde vergi dairesince vergiden resen terk edildiği, şirketin kurulduğu andan itibaren hiçbir ortaklar kurulu toplantısının yapılmadığı,

şirket ile ilgili vergi borçlarının ödeme emirlerinin tahsilat için ortaklara gönderildiği anlaşılmakla, mahkememizde davacı açısından şirketin haklı nedenle feshi için TTK'nun 636/3 maddesi gereğince haklı nedenlerin bulunduğu yönünde kanaatin oluştuğu, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere, şirketin faaliyette bulunmaması ve mal varlığının olmaması nedeni ile TTK 636/3 maddesindeki diğer çözüm yollarının da faydasız olacağı mahkememizce anlaşılmış ve davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine dair talebin kabulüne ve yine tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nun (TC:...) atanmasına,

söz konusu tasfiye memuruna bir defaya mahsus olmak üzere 12.000,00-TL ücret takdirine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸¸ · Üye ... · ¸¸ · Üye ... · ¸¸ · Katip ... · ¸¸